Решение № 12-247/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 12-247/2024

№ 12-247/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-005527-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 г.

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Мосальской Н.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.о. Ступино Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г.о. Ступино Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат г.о. Ступино в указанные повестке военного комиссариата время и место.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку у него на момент вызова имелось заболевание, связанное с утратой трудоспособности, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь в Военном комиссариате г.о. Ступино он сообщил о том, что его беспокоят боли в ноге, но несмотря на это ему выдали повестку с явкой на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ боли в ноге усилились, движение ноги стало ограничено, явиться ДД.ММ.ГГГГ по повестке он не смог, как появилась возможность он обратился к врачу, ДД.ММ.ГГГГ врач констатировал болезненность при пальпации мадиального отдела левого коленного сустава, ограничение сгибания и разгибания, боль носила острый характер и связана с ранее перенесенной травмой – разрывом мениска. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется диагноз – дегенеративное изменение медиального мениска левого коленного сустава, ему рекомендована операция. В настоящее время у него открыт больничный лист, в военный комиссариат г.о. Ступино ДД.ММ.ГГГГ он явился сам когда боли стали меньше. При назначении административного наказания не учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, ему назначено максимальное наказание, однако он в настоящее время не работает, так как был вынужден уволиться для прохождения службы, дохода не имеет размер штрафа для него очень значительный, ранее к административной ответственности он не привлекался. Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что документа, подтверждающего обращение за медицинской помощью непосредственно ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, за медицинской помощью он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.о. Ступино Московской области ФИО2 показал, что ФИО1 не явился по повестке, повестка была вручена ему лично, сведений о наличии заболевания, уважительных причин не представил, в связи с чем был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление. Протокол составлялся в присутствии ФИО1

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя жалобы и допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г.о. Ступино Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 не явился в военный комиссариат г.о. Ступино в указанные повестке военного комиссариата время и место, то есть, совершил административное правонарушщение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ установлена за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Указанная выше норма, основанная на конституционных положениях об обязанности гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу, определяет в качестве уважительной причины неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, только то заболевание, которое связано с утратой трудоспособности. Следовательно, она не предполагает произвольного определения того, какое заболевание является уважительной причиной неявки на соответствующие мероприятия.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в военный комиссариат, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 заболевания, связанного с утратой трудоспособности на дату явки в военный комиссариат – ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела данные доводы своего подтверждения не нашли.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет.

Равным образом, безосновательна ссылка заявителя на наличие листка нетрудоспособности, поскольку в данном случае он был выдан ДД.ММ.ГГГГ и необходимо представить в военный комиссариат один из документов: листок нетрудоспособности; медицинскую справку о нахождении на стационарном лечении; иной документ, подтверждающий данные обстоятельства. По окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно, без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат.

Указанные действия ФИО1 выполнены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Вместе с тем, решение должностного лица о назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в обжалуемом постановлении никак не мотивировано, указание на конкретные данные о личности, на смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, установленные должностным лицом, отсутствует.

Принимая во внимание, что, исходя из материалов дела, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, учитывая данные о его личности, полагаю возможным изменить принятое должностным лицом постановление путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа и подвергнуть ФИО1 административному наказанию по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.о. Ступино Московской области ФИО2, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей - изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, определив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В оставшейся части постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.о. Ступино Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новикова А.А.