Решение № 12-10/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2017 года <...>

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (далее – ООО «Кольская АЭС-Авто») на постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 09.02.2017 № 8-ПП/2016-1/204/2131/100/22 о привлечении ООО «Кольская АЭС-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Мурманской области от 09.02.2017 № 8-ПП/2016-1/204/2131/100/22 ООО «Кольская АЭС-Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 руб.

Из фабулы постановления следует, что по результатам плановой выездной проверки, проводившейся ГИТ в Мурманской области в период с 23.11.2016 по 12.12.2016 установлено, что в нарушение требований ст. 76, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 212, ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (в ред. от 23.09.2002), работники ООО «Кольская АЭС-Авто», осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (водители) допускаются к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Кольская АЭС-Авто» обжаловало его в суд, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях соблюдения требований вышеприведенных норм трудового законодательства ООО «Кольская АЭС-Авто» за счет собственных средств организует проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников, а также обязательных психиатрических освидетельствований работников в медицинском учреждении на территории г. Полярные Зори – ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России.

ООО «Кольская АЭС-Авто» не имеет возможности направить своих работников для проведения обязательного психиатрического освидетельствования в какие-либо иные учреждения здравоохранения, за исключением случаев необходимости проведения дополнительных обследований в соответствии с медицинскими показаниями по направлению ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России.

Врачебная психиатрическая комиссия по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности создана в ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России приказом от 26.10.2015 № 183, до создания данной комиссии работы по психиатрическому освидетельствованию не проводились.

График проведения обязательных психиатрических освидетельствований составляется ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России ежегодно, и с момента создания указанной комиссии ООО «Кольская АЭС-Авто» по согласованию с начальником ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России проводит психиатрическое освидетельствование своих работников в соответствии с графиком работы комиссии. В 2016 году ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России проводило освидетельствование не более 2 человек в день.

Работники ООО «Кольская АЭС-Авто» гр.Д., гр.Е. гр.Н. прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в апреле и октябре 2016 года, нарушений трудового законодательства в отношении данных работников не допущено.

Водитель гр.А. переведен на должность водителя автомобиля с 15.01.2016, до этого работал в должности инженера ОМТС, следовательно, срок проведения обязательного психиатрического освидетельствования 1 раз в пять лет в отношении данного работника не нарушен.

В соответствии с графиком проведения освидетельствования водители гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.С. прошли обязательное психиатрическое освидетельствование 20.12.2016, то есть, до оставления протокола об административном правонарушении.

В отношении гр.Р., гр.Т., гр.М., гр.Ю. в соответствии с утвержденным начальником ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России графиком запланировано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в феврале 2017 года.

За допущенное ООО «Кольская АЭС-Авто» нарушение ГИТ в Мурманской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный (100 000 руб.) установленный санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мотивы назначения наказания в оспариваемом постановлении не приведены, не учтены положения ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт добровольного исполнения предписания об устранении выявленных нарушений до составления протокола и вынесения постановления, отсутствие отягчающих вину юридического лица обстоятельств. В связи с изложенным назначенное наказание не соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В полном объеме не разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления.

Помимо вышеприведенного, ООО «Кольская АЭС-Авто» полагает, что в рассматриваемом случае может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Кольская АЭС-Авто» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящий момент нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, устранены, все водители ООО «Кольская АЭС-Авто», перечисленные в акте проверки, прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, доказательства чего представлены в ГИТ.

Представитель ООО «Кольская АЭС-Авто» полагал, что с учетом отсутствия негативных последствий допущенных нарушений, принимая во внимание финансовое положение предприятия, которое по итогам деятельности 2016 года, а также по тогам I квартала 2017 года является убыточным, учитывая отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, частичное устранение допущенных нарушений до вынесения оспариваемого постановления и их полное устранение на момент рассмотрения жалобы на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации возможно снижение назначенного ООО «Кольская АЭС-Авто» административного штрафа до 55 000 руб.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области гр.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 124). В отзыве на жалобу от 07.03.2017 (л.д. 82-85) и дополнении к отзыву (л.д. 107-108) полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, просила отказать ООО «Кольская АЭС-Авто» в удовлетворении жалобы.

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области.

Выслушав представителя ООО «Кольская АЭС-Авто» ФИО1, изучив материалы дела № 12-10/2017, подлинные материалы проверки, проведенной ГИТ в Мурманской области в отношении ООО «Кольская АЭС-Авто», проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу п.п. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников,

В соответствии с п.п. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Как установлено ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила).

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (в ред. от 23.09.2002) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее – Перечень), и согласно п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется – Комиссия, п. 4 Правил). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил)

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в период с 23.11.2016 по 13.12.2016 ГИТ в Мурманской области в отношении ООО «Кольская АЭС-Авто» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований абз. 11 ч. 2 ст. 212 и ч. 6 ст. 213, абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Кольская АЭС-Авто» в период с 27.03.2016 по 30.09.2016 (а именно 27.03.2016, 28.08.2016, 27.08.2016, 30.09.2016, 29.09.2016) были допущены к работе водители ООО «Кольская АЭС-Авто» гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.С., гр.Р., гр.Т., гр.М., гр.Ю., гр.Д., гр.Е., гр.Н., не прошедшие прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителей в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

Указанные работники состоят в трудовых отношениях с ООО «Кольская АЭС-Авто» более пяти лет: гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.С., гр.М., гр.Т., гр.Р. и гр.Ю. приняты на работу 01.10.2009, гр.В. – 07.10.2009, при этом к проверке не представлены сообщения Комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию о пригодности указанных работников по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (управление транспортными средствами).

К проверке представлены заключения Комиссии от 04.04.2016 о пригодности водителей гр.Д. и гр.Е. к осуществлению деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, однако, данные работники приняты на работу 01.10.2009, в период с 01.10.2009 по 03.04.2016 обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили.

К проверке представлено заключение Комиссии от 05.10.2016 о пригодности водителя гр.Н. к осуществлению деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, однако, данный работник принят на работу 01.10.2009, в период с 01.10.2009 по 04.10.2016 обязательное психиатрическое освидетельствование не проходил.

С учетом вышеприведенных правовых норм в отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования и до момента его прохождения и получения заключения Комиссии любая дата фактического допуска работника к работе, связанной с источником повышенной опасности (управлению транспортными средствами), является датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2016 № 8-ПП/2016-1/204/2131/100/2 и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в Мурманской области оспариваемого постановления от 09.02.2017 № 8-ПП/2016-1/204/2131/100/22 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 руб.

Вина ООО «Кольская АЭС-Авто» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными ГИТ в Мурманской области по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Кольская АЭС-Авто» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кольская АЭС-Авто» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств обратного главному государственному инспектору труда ГИТ в Мурманской области, а также суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что при проведении ежегодных медицинских осмотров указанные работники допускались врачебной комиссией к управлению транспортными средствами, о необходимости проведения их психиатрического освидетельствования работодателю не сообщалось не имеют правового значения для квалификации допущенного правонарушения.

В соответствии с Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, в отношении водителей транспортных средств всех категорий при приеме на работу проводится обязательное предварительное медицинское освидетельствование медицинской комиссией с участием, в том числе, врача психиатра и нарколога.

Однако, должная организация и проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, не освобождает работодателей от обязанности организовать прохождение ими обязательного психиатрического освидетельствования при приеме на работу и каждые последующие пять лет, а также не допускать к работе водителей, не прошедших обязательного психиатрического освидетельствования. Приведенные положения Правил оцениваемые во взаимосвязи с нормами ст. 76 и ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе с водителями транспортных средств, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

То обстоятельство, что согласно Порядка при проведении предварительного медицинского осмотра лиц, поступающих на работу в качестве водителей транспортных средств, участие врача-психиатра является обязательным, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры. Так, если психиатрическое освидетельствование проводится врачебной комиссией психиатров в составе не менее 3 человек и только в учреждениях, имеющих лицензию на проведение психиатрического освидетельствования, по результатам освидетельствования выдается заключение по психиатрическим показаниям, то для проведения медицинского осмотра достаточно одного лишь врача-психиатра, разрешается прохождение медицинского осмотра в любых медицинских учреждениях, а по результатам медицинского осмотра выдается заключение по общим медицинским показаниям.

Также не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Кольская АЭС-Авто» довод жалобы об отсутствии до 26.10.2015 в единственном медицинском учреждении по месту нахождения ООО «Кольская АЭС-Авто» соответствующей врачебной психиатрической комиссии, поскольку Общество не было лишено возможности разрешить вопрос об организации обязательного психиатрического освидетельствования своих работников в иных медицинских учреждениях ФМБА России на территории Мурманской области.

Квалификация действий ООО «Кольская АЭС-Авто» по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует содеянному и является правильной.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области, что соответствует требованиям статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения ООО «Кольская АЭС-Авто» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ООО «Кольская АЭС-Авто» наказания заслуживают внимания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов административного дела, наказание назначено в размере 111 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при этом реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица в достаточной мере исследовано не было.

На рассмотрение жалобы ООО «Кольская АЭС-Авто» представлена дополнительная информация о финансовом положении Общества.

По данным бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах совокупный финансовый результат деятельности предприятия был отрицательным, убыток ООО «Кольская АЭС-Авто» на январь-март 2016 года составил 8 253 690 руб., на январь-март 2017 года – 5 909 696 руб.; себестоимость продаж снизилась, убыток от продаж составил 10 471 954 руб. в январе-марте 2016 года и 6 534 644 руб. в тот же квартал 2017 года; размер постоянных налоговых обязательств Общества составлял в I квартале 2016 года 1 231 494 руб., в I квартале 2017 года - 1 140 311 руб. Отрицательный баланс организации свидетельствует о её нестабильном финансовом состоянии.

После создания 26.10.2015 в ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России врачебной психиатрической комиссии с начала 2016 года ООО «Кольская АЭС-Авто» предпринимались последовательные действия. Направленные на организацию прохождения водителями Общества обязательного психиатрического освидетельствования. Так 11.03.2016 между Обществом и ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России заключен договор на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования, составлен график его проведения в отношении работников Общества. К моменту составления акта проверки от 13.12.2016 № 8-ПП/2016-1/204/2131/100/2 получены положительные решения врачебной психиатрической комиссии от 20.12.2016 в отношении водителей гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.С., гр.Р., гр.Т., гр.М., гр.Ю., водителями гр.Д., гр.Е., гр.Н. психиатрическое освидетельствование пройдено в апреле 2016 года. Как установлено из пояснений представителя ООО «Кольская АЭС-Авто» на момент рассмотрения жалобы все работники общества, подлежащие данному виду освидетельствования, его прошли.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а учитывая характер совершенного ООО «Кольская АЭС-Авто» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 111 000 руб. не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица усугубить его нестабильное финансовое положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 09.02.2017 № 8-ПП/2016-1/204/2131/100/22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное административное наказание снизить с 111 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.Ю. Сапунова