Приговор № 1-982/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-982/2023

№ 1-982/23

УИД 47RS0018-01-2023-000481-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вашакидзе В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:29 20.03.2023 по 18:13 23.03.2023 ФИО2, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, воспользовался найденной им около территории нефтебазы «Альянс Строй», расположенной в г.п. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области банковской картой ПАО «Сбербанк» номер № открытой на имя <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, выпущенной к банковскому счету номер №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, передал ее в пользование своей супруге <данные изъяты> которая будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, используя возможность без ввода пин-кода, с разрешения своего супруга ФИО2, без согласия <данные изъяты> совершила оплату следующих покупок путем поднесения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты:

20.03.2023 в 11 часов 29 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> на сумму 160 рублей

22.03.2023 в 14 часов 43 минуты в магазине ИП «Джумамурадова», расположенном по адресу: <...>, на сумму 140 рублей,

22.03.2023 в 16 часов 37 минут в магазине «продукты», расположенном по адресу: <...> на сумму 288 рублей,

22.03.2023 16 часов 38 минут в магазине «продукты», расположенном по адресу: <...> на сумму 907 рублей,

22.03.2023 в 16 часов 39 минут в магазине «продукты», расположенном по адресу: <...> на сумму 50 рублей,

22.03.2023 в 17 часов 24 минуты в табачном магазине, расположенном по адресу: <...> на сумму 360 рублей,

22.03.2023 в 17 часов 25 минут в табачном магазине, расположенного по адресу: <...> на сумму 360 рублей,

22.03.2023 в 17 часов 29 минут в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <...>, лит. С, на сумму 500 рублей,

22.03.2023 в 17 часов 31 минуту в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 110 рублей,

22.03.2023 в 17 часов 36 минут в магазине «Море рыбы», расположенном по адресу: <...>, лит. А, на сумму 394 рублей,

22.03.2023 17 часов 38 минут в магазине «Море рыбы», расположенном по адресу: <...>, лит. А, на сумму 231 рублей,

22.03.2023 17 часов 46 минут в магазине «Эво Минимаркет», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1017 рублей,

23.03.2023 в 07 часов 42 минуты произвела оплату за проезд в транспортную компанию СПБ ГУП «Горэлектротранс» на сумму 65 рублей,

23.03.2023 в 11 часов 25 минут в магазине «Вова», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1155 рублей,

23.03.2023 в 11 часов 27 минут в магазине «Вова», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2760 рублей,

23.03.2023 в 15 часов 33 минуты в магазине «Фазил на Дыбенко», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1800 рублей,

23.03.2023 в 15 часов 58 минут произвела оплату за проезд в транспортную компанию АО «Третий парк» на сумму 65 рублей,

23.03.2023 в 18 часов 05 минут в магазине «Семишагов», расположенном по адресу: <...>, на сумму 879,84 рублей,

23.03.2023 в 18 часов 13 минут в магазине ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: <...> на сумму 451 рубль.

Таким образом, ФИО2 в период с 20.03.2023 по 23.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом <данные изъяты> похитил с банковского счета номер № открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 11692 рубля 84 копейки, принадлежащие <данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив, что он действительно при вышеописанных обстоятельствах, найдя банковскую карту потерпевшего, передал её супруге для осуществления покупок под видом карты, которой ему вернули долг, и супруга, не будучи осведомленной о ложности сообщеных ей им сведений, сделала по ней покупки на 11692, 84 руб. в период с 20.03 по 23.03.2023, о чем он сожалеет.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> 23.03.2023 он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в общей сумме 11692 рубля 84 копейки. Свою банковскую карту, к которой привязан банковский счет он никому не передавал, пин-код от своей банковской карты никому не сообщал, банковской картой пользоваться никому не разрешал. Видел банковскую карту последний раз 15.03.2023 года, когда оплачивал товары в аптеке г. Тосно. В период с 15.03.2023 по 23.03.2023 принадлежащей ему банковской картой он не пользовался. После того, как обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства, начал искать свою банковскую карту по месту своего жительства и обнаружил, что банковская кварта при нем отсутствует. Он работает в г.п. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области <адрес>», где возможно мог потерять свою банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 11692 рубля 84 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как, его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, а также он оплачивает аренду жилья. Банковская карта для него материальной ценности не представляет (т.1 л.д.68-70,71-73).

Как показала в суде свидетель <данные изъяты> 19.03.2023 в вечернее время ее супруг ФИО2 принес домой банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, пояснив, что данной банковской картой ему вернули долг в сумме 15000 рублей. Он дал ей в пользование данную банковскую карту, попросил проверить ее на наличие денежных средств на ней. 20.03.2023 она, находясь на своем рабочем месте в магазине «Дикси», по адресу: <...> произвела оплату сигарет-стиков с банковской карты, принадлежащей потерпевшему в сумме 160 рублей. 22.03.2023 и 23.03.2023 она решила осуществить покупки в г.Санкт-Петербург, где совершила покупки, оплачивая товары банковской картой ПАО «Сбербанк», которую дал ей в пользование ее супруг ФИО2, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Следователем ей была предоставлена яндекс карта с панорамой, где она показала, в каких именно местах она производила оплаты банковской картой: 20.03.2023 в 11 часов 29 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> она приобрела пачку стиков для айкаса на сумму 160 рублей, 22.03.2023 в 14 часов 43 минуты в магазине ИП «Джумамурадова», расположенном по адресу: <...>, где она приобрела творог и сметану на сумму 140 рублей, 22.03.2023 в 16 часов 37 минут в магазине «продукты», расположенном по адресу: <...> она приобрела различные товары на сумму 288 рублей, 22.03.2023 16 часов 38 минут в магазине «продукты», расположенном по адресу: <...> она приобрела различные товары на сумму 907 рублей, 22.03.2023 в 16 часов 39 минут в магазине «продукты», расположенном по адресу: <...> она приобрела различные товары на сумму 50 рублей, 22.03.2023 в 17 часов 24 минуты в табачном магазине, расположенном по адресу: <...> она приобрела товары (какие именно не помнит) на сумму 360 рублей, 22.03.2023 в 17 часов 25 минут в табачном магазине, расположенного по адресу: <...> она приобрела товары на сумму 360 рублей, 22.03.2023 в 17 часов 29 минут в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <...>, лит. С, она приобрела зоотовары на сумму 500 рублей, 22.03.2023 в 17 часов 31 минуту в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>, она приобрела продукты (какие именно не помнит) на сумму 110 рублей, 22.03.2023 в 17 часов 36 минут в магазине «Море рыбы», расположенном по адресу: <...>, лит. А, она приобрела продукты на сумму 394 рублей, 22.03.2023 17 часов 38 минут в магазине «Море рыбы», расположенном по адресу: <...>, лит. А, она приобрела продукты (какие именно не помнит) на сумму 231 рублей, 22.03.2023 17 часов 46 минут в магазине «Эво Минимаркет», расположенном по адресу: <...>, она приобрела товары (какие именно не помнит) на сумму 1017 рублей, 23.03.2023 в 07 часов 42 минуты, она пришла на автобусную остановку ул.Тельмана, где села на автобус №255 и оплатила проезд банковской картой, принадлежащей потерпевшему в транспортную компанию СПБ ГУП «Горэлектротранс» на сумму 65 рублей, 23.03.2023 в 11 часов 25 минут в магазине «Вова», расположенном по адресу: <...>, она приобрела вещи на сумму 1155 рублей, 23.03.2023 в 11 часов 27 минут в магазине «Вова», расположенном по адресу: <...>, она приобрела вещи на сумму 2760 рублей, 23.03.2023 в 15 часов 33 минуты в магазине «Фазил на Дыбенко», расположенном по адресу: <...>, она приобрела вещи на сумму 1800 рублей, 23.03.2023 в 15 часов 58 минут она пришла на автобусную остановку метро Дыбенко и села в автобус №255, где произвела оплату за проезд в транспортную компанию АО «Третий парк» на сумму 65 рублей, 23.03.2023 в 18 часов 05 минут в магазине «Семишагов», расположенном по адресу: <...>, она приобрела товары на сумму 879,84 рублей, 23.03.2023 в 18 часов 13 минут в магазине ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: <...> она приобрела фрукты на сумму 451 рублей. Следователем ей была представлена выписка из ПАО «Сбербанк», с которой она согласилась, что в период с 20.03.2023 по 23.03.2023 ею было потрачено с банковской карты, принадлежащей потерпевшему денежная сумма в размере 11692 рубля 84 копейки. О том, что с её помощью совершается хищение денежных средств с банковского счета, она не знала.

Показания свидетеля <данные изъяты> свидетельствуют, что 29.03.2023 при отработке материала проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> были установлены адреса магазинов, где производилась оплата товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшему. После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что банковской картой, принадлежащей потерпевшему, воспользовалась женщина плотного телосложения в темной куртке, в последующем установлено, что это <данные изъяты> После был осуществлен выезд по месту жительства <данные изъяты> и установлено совершение преступления ФИО2 Также на мобильный телефон свидетелем были записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Семишагов», расположенного по адресу: <...>, лит.А. Записи с камер видеонаблюдения он перекопировал с мобильного телефона на DVD-R диск, которые выдал следователю (т.1 л.д.91-93).

Согласно заявлению <данные изъяты> в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области за номером КУСП 4686 от 24.03.2023, он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 20.03.2023 по 23.03.2023, похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 11962 рубля, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.11)

Протокол выемки с фототаблицей от 31.03.2023 свидетельствует, что с участием <данные изъяты> изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» по адресу: <...>, магазина «Семишагов» по адресу: <...>, лит.А.(т.1 л.д.45-48).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей указывает, что с участием свидетеля <данные изъяты> следователем был изучен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, магазина «Семишагов», расположенного по адресу: <...>, лит.А., и свидетель <данные изъяты> показала, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, женщина, которая производит оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему, это она оплачивает товары банковской картой ПАО «Сбербанк», которую дал ей в пользование ее супруг, обманув ее, что данной банковской картой ему вернули долг в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 49-55).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, с участием ФИО2, свидетельствует, что следователем был изучен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, магазина «Семишагов», расположенного по адресу: <...>, лит.А., и ФИО2 показал, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, женщина, которая производит оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему, это его супруга ФИО5, которой он дал банковскую карту в пользование, обманув ее, что данной банковской картой ему вернули долг в размере 15000 рублей (т.1 л.д. 56-62)

Диск признан вещественным доказательством в установленном порядке (т.1 л.д. 63-64).

Принадлежность банковской карты «Сбербанка» потерпевшему, осуществление по ней вышеуказанных транзакций на приведенную сумму с 20.03. по 23.03.2023 без ведома последнего, подтверждается сведения из банковской организации: чеками, информацией по карте, к которой привязан банковский счет №, выпиской по счету (т.1 л.д.14-32, 34, 36-38).

Значительность причиненного потерпевшему кражей его денежных средств ущерба, с учетом материального положения <данные изъяты> и иных данных о его личности была доказана в судебном заседании и сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, поэтому суд признает ФИО2 с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, признал вину, женат, <данные изъяты> занимается трудовой деятельностью, страдает заболеванием, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и принёс ему извинения.

Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и признаёт указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности – исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде штрафа и с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом же всех фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюдежта с учетом состояния здоровья ФИО2

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитнику-адвокату Вашакидзе В.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044106001, счет получателя: 03100643000000014500, банк получателя – отделение Ленинградское Банка России, код ОКТМО – 41 648 101, КБК: 188 1 16 03116 01 0000 140, кор. счет: 40102810745370000006, УИН:18854723010680003512.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий