Апелляционное постановление № 22-2350/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защиты осужденного в лице адвоката Борисова Б.И.,

при секретаре Ганецкой Т.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Афанасьевой М.С., апелляционной жалобе осужденного на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

19 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 6 месяцев, постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградкой области от 23 мая 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области) по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 8 месяцев, приговор суда от 19 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 19 января 2017 года и от 30 июня 2017 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 20 октября 2017 года назначенное наказание по приговору от 17 августа 2017 года заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 января 2018 года по отбытии срока наказания;

19 марта 2019 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 08 месяцев;

08 августа 2019 года Кингисепппским городским судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 марта 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года)

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 01 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Борисова Б.И., осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период с № часов № минут по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> в <адрес> кражи, то есть тайного хищения ноутбука стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Б.А.Л., что причинило потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьева М.С., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением положений Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Ссылается, что судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19 января 2017 года и от 17 августа 2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 40 (и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области ) от 30 июня 2017 года являются погашенными, а потому суд был не вправе указывать их во вводной части обжалуемого приговора.

Просит приговор Кингисеппского городского суда от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на вышеприведенные судимости.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова М.А. полагала правильным также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд в недостаточной мере учел наличие у него хронических заболеваний, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, осуществление материальной и моральной поддержки дочери, в отношении которой он лишен родительских прав, искреннее раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, ряд обстоятельств, признанных смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, сделанными с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания.

Суд первой инстанции также правильно учел влияние назначенного осужденному наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

С учетом характеристики личности осужденного, его отношения к содеянному, а также характера преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данное решение правильным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Так, в постановленном в отношении ФИО1 приговоре во вводной части указаны судимости ФИО1 по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19 января 2017 года,

мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 августа 2017 года,

мирового судьи судебного участка № 40 (и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области ) от 30 июня 2017 года.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, наказание, назначенное ФИО1 по совокупности вышеперечисленных приговоров приговором мирового судьи судебного участка № 40 (и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области) от 30 июня 2017 года осужденный отбыл, освободившись из мест лишения свободы 19 января 2018 года.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ данные судимости являются погашенными с 18 января 2019 года, а поэтому ссылка на них не должна содержаться в приговоре по настоящему уголовному делу. На это обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении государственного обвинителя, с доводами которого суд апелляционной инстанции соглашается и считает подлежащим исключению из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговорам от 19 января 2017 года, 30 июня 2017 года, 17 августа 2017 года.

Вносимое в приговор изменение не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным и не влечет за собой снижение наказания виновному.

Ввиду того, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным законом РФ, связанные с судимостью, суд апелляционной инстанции считает также подлежащей исключению из приговора суда ссылку в описательно-мотивировочной части о том, что ФИО1 «ранее отбывал наказание в виде лишения свободы». Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности осужденного, который судим, состоит на учете у врача-нарколога, обстоятельства совершения преступлений, их количество, судом правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, что соответствует положениям ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимости ФИО1 по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 19 января 2017 года,

мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 августа 2017 года,

мирового судьи судебного участка № 40 (и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области) от 30 июня 2017 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отбывание ранее ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьевой М.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья