Решение № 2-594/2018 2-594/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-594/2018

№ 2-594/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017 года между ФИО1 (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) заключено два договора на изготовление мебели <номер>. Срок выполнения работ по договорам 50 рабочих дней с момента внесения заказчиком полной оплаты по договору или частичной предоплаты. Общая стоимость заказанных работ по двум договорам составила 336 337 рублей.

В день заключения договоров истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 230000 рублей.

В срок установленный в договорах работы исполнителем не выполнены.

<дата>, а также <дата> ФИО1 направил в адрес ответчика претензии, в которых просил о расторжении договоров на изготовление мебели, возврате уплаченных им денежных средств, а также неустойки.

Указанные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил расторгнуть договоры на изготовление мебели <номер> от <дата>, заключенные между ним и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договорам в размере 230000 рублей, неустойку в размере 336 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ИП ФИО2 прав ФИО1, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается двумя договорами на изготовление мебели <номер> от <дата>, объяснениями истца.

Срок окончания выполнения работ по обоим договорам 50 рабочих дней с момента внесения заказчиком полной оплаты по договору или частичной предоплаты.

Дата изготовления мебели и выдачи заказа определена сторонами по договору <номер> – 20.12.2017 года, по договору <номер> – 23.11.2017 года (пункт 1.5 договоров).

Согласно разделу 2 договоров на изготовление мебели заказчик обязуется оплатить исполнителю 100 % стоимости договора в день его заключения путем внесения в кассу исполнителя, либо внесения 60 % предоплаты от стоимости договора, а оставшуюся сумму за 1 рабочий день до получения заказа.

Стоимость заказа по договору <номер> составляет 282 500 рублей, по договору <номер> – 53 877 рублей.

Заказчиком во исполнение своих обязательств по договору <номер> оплачено 195000 рублей, по договору <номер> – 35000 рублей (л.д. 12, 16).

В свою очередь условия договоров исполнителем не выполнены.

<дата>, а также <дата> ФИО1 направил в адрес ответчика претензии, в которых просил о расторжении договоров на изготовление мебели, возврате уплаченных им денежных средств, а также неустойки.

Указанные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

В соответствии с п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Подрядчиком по договору бытового подряда может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Учитывая, что ответчик самоустранился от выполнения обязательств по заключенным с истцом договорам, и до настоящего времени не исполнил их условия, суд считает убедительными доводы истца о том, что ИП ФИО2 нарушил его права как потребителя.

Согласно п.1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о расторжении договоров на изготовление мебели <номер> и <номер> от 18 октября 2017 года подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, причиненные вследствие неисполнения вышеуказанных договоров в размере уплаченной ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежной суммы в размере 230 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с заявленными требованиями и представленным истцом расчетом, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца неустойку в размере, не превышающем стоимость заказа по договорам в сумме 336 337 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неправомерности удержания денежных средств, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика в результате нарушения его прав как потребителя, принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание отказ ответчика в добровольном удовлетворении заявления истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 283 668 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам на изготовление мебели.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей, в подтверждение чего представлены договоры и акты на оказание юридических услуг, а также расписки в получении денежных средств от <дата> и <дата> (л.д. 26-31).

Как указано в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что за оказанные юридические услуги уплачены денежные средства, то он вправе требовать возмещения расходов.

Учитывая объем оказанной помощи, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с И.П. ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 163 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры на изготовление мебели <номер> и <номер> от 18 октября 2017 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные им по договорам на изготовление мебели <номер> и <номер> от 18 октября 2017 года в размере 230 000 рублей, неустойку в сумме 336 337 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф 283 668 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 9 163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.И. Анисимов