Апелляционное постановление № 22-1273/2024 22К-11/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-83/2024

Судья Бликанов А.В. Дело № 22–1273/2024


Апелляционное постановление

г. Нальчик 09 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного О.Х.Х.,

его защитника – адвоката Жирикова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Прохладный КБР Степанова А.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 01 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Сабанчиева А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 сентября 2024 по уголовному делу по обвинению О.Х.Х. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 24 сентября 2024 года О.Х.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

14 октября 2024 года государственным обвинителем Сабанчиевым А.О. на указанный приговор подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 01 ноября 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с тем, что процессуальный срок обжалования приговора пропущен по вине государственного обвинителя, вследствие проявленной им небрежности в вопросе соблюдения установленного законом срока, что исключает возможность его восстановления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Прохладный КБР Степанов А.А. считает данное судебное решение не соответствующим требованиям законности и обоснованности, подлежащим отмене.

Указывает, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

При этом указанный приговор был вручен государственному обвинителю 01.10.2024 за пределами предусмотренным законом сроком, ввиду чего не представилось возможным вовремя обжаловать приговор суда в апелляционные сроки.

Обращает внимание на то, что судом заявленное ходатайство признано необоснованным, по причине того, что не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и которые бы объективно препятствовали своевременной подаче представления или исключали его своевременную подачу, однако не учтено, что нарушены сроки вручения судебного решения, что повлияло на пропуск срока обжалования приговора государственным обвинителем.

Считает, что суд, пренебрегая и исключая допущенные им нарушения требований закона о вручении копии судебного решения участникам процесса в 5-суточный срок, указал на небрежность государственного обвинителя в вопросе соблюдения сроков, ввиду чего пропущен срок обжалования исключительно по его вине.

Полагает, что допущенное судом нарушение повлекло и повлияло на внесение государственным обвинителем апелляционного представления за сроками его обжалования.

Ввиду исключительной особенности и повышенной сложности дела, которое относится к категории преступлений против жизни и здоровья, государственному обвинителю следовало тщательно изучить судебное решение и соблюдение процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела для надлежащего принятия решения о его законности, однако суд лишил возможности прокурора принять процессуальное решение в установленные законом сроки.

Считает, что при соблюдении должной степени внимательности и уважения к своей работе и участникам процесса, суд имел возможность своевременно вручить им судебное решение во избежание допущения нарушений сроков обжалования другими участниками.

Указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление Прохладненского районного суда от 01 ноября 2024 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока обжалования приговора суда.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять в дальнейшем на вынесение законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, указанный приговор был вручен государственному обвинителю 01.10.2024, то есть за пределами предусмотренного законом срока, ввиду чего не представилось возможным вовремя обжаловать его в апелляционные сроки.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 01 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Сабанчиева А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Прохладненского районного суда КБР от 24 сентября 2024 по уголовному делу по обвинению О.Х.Х. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10–401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом О.Х.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов