Приговор № 1-114/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №

УИД 25RS0№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Трунова А.В., ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с 01.00 до 01.21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиной комнаты <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных противоправным поведением потерпевшего взяла нож хозяйственно-бытового назначения который применила как предмет используемый в качестве оружия и умышленно нанесла им не менее одного удара Потерпевший №1 в область правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча и не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки справа, в область грудины, в проекции крыла правой подвздошной кости в результате чего причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча с повреждением дельтовидной мышцы и плечевой артерии с обильной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой (III) степени (артериальное давление 70/50 – 60/40 рт ст, пульс 110 ударов в минуту, индекс Альговера – 1,6, резкая бледность кожных покровов, общее тяжелое состояние, пульсоксиметрия – 94%) с развитием в дальнейшем постгеморрагической анемии тяжелой степени (гемоглобин 64 г/л, эритроциты 2,1 Т/л, гематокрит 19%) которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны передней поверхности грудной клетки справа (1), в области грудины (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), с развитием в послеоперационном периоде нагноения, абсцедирования одной из ран (точная локализация раны в истории болезни не указана), что потребовало повторного хирургического вмешательства в виде вскрытия и дренирования абсцесса, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (№) и из них следует, что ФИО4 была допрошена уполномоченными должностными лицами, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положений ст. 51 Конституции РФ, объявлении того в чем она подозревается, обвиняется, и как следует из протоколов допроса показания ФИО4 давала добровольно. Протоколы имеют печатный текст, один протокол выполнен рукописным текстом, а также текст выполненный рукописно его участниками о том, что их содержание прочитано участниками следственного действия лично, печатный текст и записи об отсутствии замечаний и дополнений к протоколам у участников следственного действия. По существу обвинения показала, что фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира однокомнатная, проживает она в ней по договору специализированного найма, неофициально подрабатывает, заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. На протяжении двух недель она находилась в <адрес>, где работала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вернулась домой в пгт. <адрес> и пригласила к себе домой знакомого Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 приобрели спиртные напитки, которые распивали по месту ее проживания, после чего она пошла в гости к братьям, Потерпевший №1 пошел к своей матери, которая также проживает в пгт. Новошахтинском. Погостив немного у братьев она вернулась по месту своего проживания, снова созвонилась с Потерпевший №1, который спустя некоторое время пришел по месту ее проживания со спиртными напитками. Они вновь распили с Потерпевший №1 спиртные напитки, приняли душ и, разложив в гостиной комнате диван легли спать в одну постель. Затем Потерпевший №1 желая вступить с ней в интимную близость стал приставать, на что она ответила отказом, сказав последнему, чтобы он собирал свои вещи и уходил из квартиры. В связи с этим межу ней и Потерпевший №1 возник конфликт, сначала словестный в ходе которого Потерпевший №1 пожелал выяснить причину ее отказа, на что она указала последнему, что тот ведет беспорядочную половую жизнь. Потерпевший №1 оскорбившись ее ответом ударил ее по лицу, от чего она испытала физическую боль и от обиды расплакалась. Желая отомстить Потерпевший №1 она направилась в помещение кухни, взяла лежащий на столе кухонный нож в левую руку, направилась в гостиную комнату где находился Потерпевший №1, который в тот момент уже надел толстовку и, увидев ее с ножом в руке стал смеяться, она стала размахивать ножом и сначала наотмашь нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область груди, затем ударила Потерпевший №1 ножом в область правого плеча, воткнув нож в правое плечо последнего. Вытащив нож из правого плеча Потерпевший №1 она испугалась поскольку из раны обильно текла кровь. Бросив нож, она подала Потерпевший №1 тряпку, а сама побежала на лестницу попросить соседей вызвать бригаду скорой помощи. В этот момент Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку подъезда и тоже стал стучать в дверь соседней <адрес> чтобы соседи вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Когда из одной из квартир вышел сосед она, испугавшись, что совершила преступление, сказала тому что Потерпевший №1 сам нанес себе повреждения. Раны Потерпевший №1 продолжали сильно кровоточить, он снял с себя верхнюю одежу, чтобы осмотреть раны, а затем сел на ступень и ожидал приезда бригады скорой медицинской помощи, периодически Потерпевший №1 терял сознание, она бегала в квартиру за водой, брызгала Потерпевший №1 на лицо воду, чтобы тот оставался в сознании, также она дала Потерпевший №1 свою кофту, чтобы тот приложил ее к ране. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, Потерпевший №1 забрали в больницу, она вернулась к себе в квартиру и стала дожидаться с сотрудниками полиции приезда следственно-оперативной группы. По приезде следственно-оперативной группы она принимала участие в осмотре места происшествия в ходе которого были осмотрены ее квартира и лестничная площадка, с лестничной площадки был изъят смыв крови, вещи Потерпевший №1 и ее кофта без рукавов которую она давала Потерпевший №1 чтобы тот приложил к ране, в квартире в гостиной между креслом и стеной был изъят нож, при этом она добровольно пояснила, что именно этим ножом она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, также она сняла одежду, которая была на ней в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и выдала ее сотрудникам полиции. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, она ознакомилась с его содержанием, замечаний у нее не было, она поставила свои подписи. Сколько всего ударов ножом она нанесла Потерпевший №1 не помнит поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не менее двух ударов. Когда она возвращалась в квартиру за водой, то подняла с пола нож, протерла его рукоять тряпкой и спрятала его за креслом в гостиной комнате. Она осознает, что совершила преступление, сожалеет о произошедшем, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила, пояснила, что вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, указав также, что в момент инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии алкогольного опьянения что повлияло на ее поведение. С Потерпевший №1 они были знакомы до произошедшего около шести месяцев, ранее тот никогда у нее не оставался на ночь, это был первый раз. После того как она нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения ножом, она поняла что совершила преступление и предприняла меры к оказанию помощи, попросила соседей вызвать бригаду скорой помощи, дала Потерпевший №1 свою кофту чтобы приложить к ране, вынесла воду и постоянно брызгала тому в лицо водой, чтобы он оставался в сознании. Также показала, что конфликт между ней и Потерпевший №1 возник вследствие ее отказа вступить с последним в интимную близость, при этом Потерпевший №1 требовал объяснения причин ее отказа, а когда их получил, то ударил ее по лицу. При помещении в следственный изолятор она была освидетельствована и у нее были установлены телесные повреждения на лице, с места происшествия были изъяты ее вещи, в том числе бутылка и кофта с лестничной площадки.

В прениях и последнем слове подсудимая высказала сожаления о содеянном, принесла потерпевшему свои извинения, указав что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшим гражданским иском согласна, однако полагала размер заявленного ко взысканию морального вреда завышенным, просила о его снижении, указав что желает исправиться, устроиться на работу и принять меры к возмещению морального вреда потерпевшему.

При проведении проверки показаний ФИО4 воспроизвела обстоятельства преступления на месте его совершения, указав механизм и локализацию причинения потерпевшему телесных повреждений ею, их взаимное положение, подтвердив также, что удары ею наносились Потерпевший №1 в область груди и правого плеча, когда тот стоял в помещении гостиной комнаты, указав место в помещении кухни, где она взяла нож, которым нанесла удары Потерпевший №1, также указав на место между стеной и креслом в помещении гостиной комнаты куда она спрятала нож (№).

Кроме признательных показаний виновность ФИО4 в преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, официально трудоустроен в ООО «<адрес>». Подсудимая ФИО4 ему знакома как соседка, неприязни к последней не испытывает, оснований для оговора подсудимой у него не имеется. По существу дела показал, что в тот день пришел по приглашению ФИО4 в гости к последней по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с собою у него были спиртные напитки. Распив спиртные напитки, они легли спать. Около 24 часов он приобнял ФИО4, та резко сказала ему собираться и уходить домой. Он встал с кровати, стал собираться, все было спокойно, ФИО4 стала наносить ему удары от которых он ощущал жжение, однако сразу не понял что ФИО4 наносит удары ножом, нож в руках последней он не видел, понял он это когда ФИО4 нанесла ему удар в область плеча. Он спрашивал ФИО4 что та делает, но ФИО4 ему ничего не отвечала. После этого он вышел в подъезд, постучал соседям, попросил, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи. До того как ФИО4 стала наносить ему удары каких-либо ссор, конфликтов между ними не было физической силы в отношении ФИО4 он не применял. Описываемые им события происходили ДД.ММ.ГГГГ. До указанных событий с ФИО4 он был знаком не более полугода, до этого случая ФИО4 уже приглашала его к себе в гости, они также распивали спиртные напитки. После случившегося он проходил лечение, ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы на амбулаторное лечение, лечение он проходил до ДД.ММ.ГГГГ, до конца функция руки у него не восстановилась, но врачи сказали, что рука должна восстановиться.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1 (№) данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту своей регистрации в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту своей регистрации когда ему позвонила ФИО4 и пригласила к себе в гости, он согласился. Когда он пришел к ФИО4, они вместе сходили в магазин, приобрели спиртные напитки, еду, вернувшись в квартиру ФИО4, они вдвоем распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО4 пошла в гости к своим братьям, а он вернулся в квартиру по месту своей регистрации. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова позвонила ему, сказала, что возвращается домой и вновь пригласила его к себе в гости, он согласился. Он сходил в магазин, купил спиртного и пошел к ФИО4 В квартире ФИО4 они продолжили распивать спиртные напитки, затем ФИО4 разложила диван, и они вдвоем легли спать в одну кровать. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ он стал намекать ФИО4 на интимную близость и приобнял ее. ФИО4 ответила отказом, агрессивно сказала уходить из ее квартиры. Он встал с дивана, стал собирать свои вещи, чтобы уйти, стал надевать одежду, ФИО4 встала с дивана и пошла в помещение кухни, вернувшись с ножом в левой руке. Он не поверил в серьезность намерений ФИО4, но она стала размахивать ножом и нанесла ему наотмашь удар в области груди, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, боли сразу не почувствовал. Испугавшись, он пытался успокоить ФИО4, но ФИО4 нанесла ему удар ножом в область правого плеча, воткнув нож в указанную область. Когда ФИО4 вытащила нож из его плеча, то из раны обильно полилась кровь, ему стало плохо, закружилась голова. Сколько точно ударов ножом ему нанесла ФИО4, он сказать не может, помнит, что не менее двух. После этого он помнит, что вышел на лестничную площадку, ФИО4 стала кричать, что ее убивают, вышел кто-то из соседей, он сел на ступень лестницы и стал ожидать приезда бригады скорой медицинской помощи. Сняв с себя толстовку и футболку, он приложил указанные вещи к ране. Удары ножом ФИО4 нанесла ему в квартире по месту ее проживания в помещении гостиной комнаты. Он также помнит, что ФИО4 сказала соседу, что он сам нанес себе удары ножом. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи его госпитализировали в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где прооперировали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен следователем которому сообщил, что удары ножом ему нанесла ФИО4 Конфликт между ним и ФИО4 произошел на почве алкогольного опьянения. В последующем в ходе допроса подтвердил ранее данные показания добавив что физической силы к ФИО4 до того момента как последняя нанесла ему телесные повреждения ножом он не применял. Также указал, что в момент причинения ему повреждений он был одет в футболку и толстовку, которые снял в подъезде, чтобы осмотреть раны, вещи бросил там же в подъезде на ступенях.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

После допроса подсудимой и оглашения показаний данных подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия потерпевший ранее данные показания дополнил, указав, что конфликта между ним и ФИО4 не было, ударов ФИО4 он не наносил, ФИО4 ему какой-либо помощи не оказывала, кофту и воду не выносила. В прениях указал, что ФИО4 ввиду ее поведения не может находиться в обществе, просил о назначении наказания соразмерного содеянному. Заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (№), у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения:

колото-резаная рана правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча с повреждением дельтовидной мышцы и плечевой артерии, с обильной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой (III) степени (артериальное давление 70/50-60/40 мм рт ст, пульс 110 ударов в минуту, индекс Альговера – 1,6, резкая бледность кожных покровов, общее тяжелое состояние, пульсоксиметрия – 94%) с развитием в дальнейшем постгеморрагической анемии тяжелой степени (гемоглобин 64 г/л, эритроциты 2,1 Т/л, гематокрит 19 %) которое возникло от воздействия колюще режущего объекта, возможно клинка ножа, в область правого плеча в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад, о чем свидетельствует ход раневого канала, и могло быть причинено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

раны передней поверхности грудной клетки справа (1), в области грудины (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), с развитием в послеоперационном периоде нагноения, абсцедирования одной из ран (точная локализация раны в истории болезни не указана), что потребовало повторного хирургического вмешательства в виде вскрытия и дренирования абсцесса, которые возникли в результате не менее трех воздействий острого объекта, возможно клинка ножа, в область грудной клетки и правой половины живота и таза, более конкретно высказаться о механизме возникновения указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду краткости описания ран в медицинских документах, отсутствия указаний на их точную локализацию и взаиморасположение, в совокупности указанные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в пгт. <адрес> и лестничная площадка пятого этажа третьего подъезда (№). Согласно протоколу осмотра места происшествия проведенного дознавателем отдела дознания ОМВД ФИО3 по <адрес> в период времени с 03.30 до 04.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток при ясной погоде в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ осмотрено место происшествия – <адрес> в пгт. <адрес> и лестничная площадка пятого этажа третьего подъезда, осмотр проведен с участием ФИО4, специалиста ФИО9, которым разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, в отсутствие понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ с применением фотофиксации о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В ходе осмотра места происшествия на верхней ступени лестницы первой по счету от площадки пятого этажа обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, на следующей ступени обнаружена футболка со следами вещества бурого цвета, толстовка со следами вещества бурого цвета, женская кофта без рукавов, в ходе осмотра квартиры установлено, что квартира однокомнатная, в прихожей расположенной непосредственно после входной двери на поверхности пола обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, в помещении гостиной расположенной с левой стороны от входной двери в квартиру, на поверхности пола между стеной и креслом обнаружен нож, находящаяся в помещении гостиной ФИО4 выдала надетую на нее одежду в виде футболки со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы вещества бурого цвета на ватный тампон, футболка, толстовка, женская кофта, нож, футболка. В соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ в протоколе осмотра места происшествия изложены заявления участвующей в ходе осмотра ФИО4, которая пояснила, что вещество бурого цвета обнаруженное на лестничной площадке является кровью ее знакомого Потерпевший №1, которому также принадлежат футболка и толстовка, обнаруженные на лестничной площадке, женская кофта обнаруженная на лестничной площадке принадлежит ей и она передавала ее Потерпевший №1 для того чтобы тот приложил ее к ране, указав также что обнаруженным в квартире ножом она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от ФИО4, других участников не поступило, с протоколом все участники ознакомлены путем личного прочтения. Протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в качестве приложения имеет фототаблицу с комментариями к каждой фотографии.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (№) кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А группе, на представленных марлевом тампоне, ноже, футболке, толстовке, кофте без рукавов, футболке (платье) обнаружена кровь человека А группы, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта (трасологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ (№) на толстовке, изъятой по уголовному делу № имеется одно колото-резаное повреждение которое пригодно для установления групповой принадлежности орудия его оставившего, повреждение на толстовке могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и любым другим предметом с однолезвийным клинком, имеющим аналогичную форму и размеры, как у клинка представленного на исследование ножа, на футболке, женской кофте и платье не обнаружено повреждений которые могли быть причинены ножом, представленным на исследование.

Согласно заключению эксперта (дактилоскопическая экспертиза, экспертиза холодного и метательного оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ (№) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № не является холодным оружием, представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом; на представленном ноже следов рук пригодных для идентификации личности не имеется.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: футболка, толстовка, кофта без рукавов женская, платье, марлевый тампон, ватный тампон, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО3 по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 № согласно которым он является командиром первого отделения ОВ ППСП ОМВД ФИО3 по <адрес>. В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД ФИО3 по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществлял охрану общественного порядка на территории пгт. <адрес> по маршруту патрулирования №. Примерно в 01.47 час ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части поступило сообщение о причинении неизвестным лицом неизвестному лицу ножевого ранения по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес> куда они незамедлительно направились. По прибытии по указанному адресу ими на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома был обнаружен Потерпевший №1, который сидел на первой ступени лестничного пролета был раздет по пояс и на правом плече которого имелась обильно кровоточащая рана, на второй ступени лестничного пролета находись вещи со следами вещества бурого цвета. Кроме Потерпевший №1 на лестничной площадке находились ФИО4 и Свидетель №5 На ФИО4 было надето платье на котором имелись следы вещества бурого цвета. Потерпевший №1 пояснил что в ходе бытового конфликта ФИО4 нанесла ему ножом телесные повреждения, Свидетель №5 пояснил что он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По прибытии врачи бригады скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО4 оставалась с ними на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

Свидетели Свидетель №3 (№), Свидетель №2 (№), показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 показав, что являются сотрудниками ОВ ППСП ОМВД ФИО3 по <адрес> и в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка на территории пгт. <адрес>. Примерно в 01.47 час ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части ОМВД ФИО3 по <адрес> получили сообщение о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>. После получения сообщения незамедлительно направились по адресу указанному дежурным, где на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда обнаружили сидящим на первой ступени лестничного пролета Потерпевший №1 который был раздет по пояс и у которого на правом плече имелась рана из которой обильно сочилась кровь, который также пояснил что в ходе бытового конфликта ФИО4 нанесла ему ножевые ранения, на второй ступени лестничного пролета имелись вещи со следами вещества бурого цвета. На лестничной площадке также находилась ФИО4 на которой было надето платье со следами вещества бурого цвета и Свидетель №5, который пояснил, что вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезде бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО4 оставалась с ними на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель Свидетель №4 (№), показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительно следствия показала, что состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Примерно в 01.21 час ДД.ММ.ГГГГ от женщины, представившейся соседкой, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес> неизвестное лицо нанесло неизвестному лицу ножевое ранение. Получив сообщение бригада скорой медицинской помощи направилась по адресу указанному в сообщении. Прибыв на место на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда <адрес> около <адрес> был обнаружен Потерпевший №1 который был раздет по пояс на правом плече которого имелась обильно кровоточащая рана и который пояснил что поругался с подругой и вследствие бытового конфликта последняя нанесла ему телесные повреждения ножом. Потерпевший №1 был незамедлительно госпитализирован в КГБУЗ <адрес> ЦРБ». Кроме Потерпевший №1 на лестничной площадке присутствовали сотрудники полиции, женщина и еще один мужчина. О произошедшем ею было сделано сообщение в ОМВД ФИО3 по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон № следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> супругой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания когда примерно в 01.20 час в дверь его квартиры сильно постучали. Посмотрев в дверной глазок он увидел незнакомого мужчину который держался левой рукой за правое плечо из которого интенсивно шла кровь. Когда он открыл дверь, мужчина попросил его вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Вызвать бригаду скорой медицинской помощи он в свою очередь попросил свою супругу, а сам вышел на лестничную площадку пятого этажа и увидел, что мужчина был раздет по пояс и держал в руках свою одежду. Вышедшая из <адрес> его соседка Светлана пояснила, что ничего не делала. Мужчина попросил воды, Светлана сходила в свою квартиру и вынесла мужчине бутылку воды и какую-то тряпку для того чтобы мужчина приложил ее к ране. Затем мужчина сел на верхнюю ступень лестничной площадки, бросив свои вещи на ступень расположенную ниже, при этом у него продолжало обильно кровоточить правое плечо. Он спросил у мужчины что случилось, на что мужчина ответил, что между ним и Светланой произошла ссора в ходе которой Светлана нанесла ему удары ножом. Светлана в свою очередь перебивала мужчину и говорила, что тот сам ударил себя ножом. Мужчине было плохо, Светлана поливала его водой из бутылки, чтобы тот не потерял сознание. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, а затем бригада скорой медицинской помощи, которой мужчина был госпитализирован в медицинское учреждение.

Из иных представленных государственным обвинением документов следует, что согласно справке, выданной КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 выставлен диагноз – множественные резаные ранения правого плеча с повреждением правой плечевой артерии, грудной клетки, левого плеча, правой пояснично-подвздошной области, острая кровопотеря, анемия тяжелой степени.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО4 освидетельствована в условиях КГБУЗ <адрес> ЦРБ» в 05.25 часов ДД.ММ.ГГГГ видимых внешних повреждений не обнаружено, состояние опьянения установлено.

Согласно рапорту о получении сообщения, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, в 01.45 час ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД ФИО3 по <адрес> поступило сообщение фельдшера КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> мужчине причинили ножевое ранение №

Согласно рапорту о получении сообщения, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, в 02.40 часа ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД ФИО3 по <адрес> поступило сообщение фельдшера КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной правого плеча, резаной раной грудной клетки, геморрагическим шоком второй степени, алкогольным опьянением №

Из истребованного судом по ходатайству защитника подсудимой заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 освидетельствована в условиях ФКУ ФИО3-3 ФИО3 по <адрес> в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие параорбитальной гематомы справа.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО4 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1в той части в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО4, в период времени с 01.00 до 01.21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в пгт. <адрес>, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область правового плечевого сустава и верхней трети правого плеча и не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки справа, в область грудины, в проекции правой подвздошной кости, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 по обстоятельствам преступления, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ею после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №1 возник конфликт по причине ее отказа вступить с последним в интимную близость в результате которого Потерпевший №1 ударил ее по лицу, а она, испытав физическую боль и обиду, решив отомстить последнему взяла нож и нанесла Потерпевший №1 наотмашь удары в область груди, а затем воткнула нож в правое плечо последнего, после чего дожидаясь приезда бригады скорой помощи, подавала Потерпевший №1 воду, обливала его водой чтобы последний не потерял сознание и передала ему предмет своей одежды для того чтобы приложить к ране, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

При этом показания потерпевшего в части того что подсудимая не оказывала ему какой-либо помощи после причинения повреждений опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5 который указывал на то что ФИО4 до приезда бригады скорой медицинской помощи выносила Потерпевший №1 воду и обливала последнего водой чтобы тот не потерял сознание и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке пятого этажа изъята принадлежащая ФИО4 футболка.

Показания потерпевшего указавшего в ходе судебного следствия об отсутствии между ним и ФИО4 в день происшествия конфликта, а также о том что последний не применял к ФИО4 физической силы также опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, так, о наличии конфликта межу ним и ФИО4 потерпевший указывал свидетелю Свидетель №5 и Свидетель №4, которые в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия. Показания потерпевшего в части неприменения в отношении подсудимой физической силы предшествовавшего причинению ФИО4 последнему повреждений опровергаются исследованным в ходе судебного следствия заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что на момент осмотра ФИО4 в условиях следственного изолятора у последней имелась параорбитальная гематома справа при этом следует учитывать, что с момента приезда сотрудников полиции на место происшествия не ранее 01.47 часа ДД.ММ.ГГГГ и до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась при сотрудниках полиции, в указанный период времени ФИО4 принимала участие в осмотре места происшествия, затем была доставлена в следственный отдел, где с ее участием были проведены первоначальные следственные действия при этом отсутствие видимых повреждений на лице ФИО4 зафиксированных в акте медицинского освидетельствования выполненном ДД.ММ.ГГГГ в 05.25 часов в условиях КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» значения не имеет, поскольку проявление типичных признаков гематомы мягких тканей связано с различными факторами и на первоначальных этапах ее развития может не иметь типичных симптомов, при этом установление наличия у ФИО4 повреждения в области лица в полной мере согласуется с показаниями подсудимой данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд полагает положить в основу вывода о виновности ФИО4 ее показания при допросах в качестве обвиняемой и подозреваемой, дополненные в судебном заседании, когда ею полностью признана вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в которых ФИО4 показала о причинении ею телесных повреждений Потерпевший №1 ножом, не отрицая наличие между ними конфликта, и в которых последняя указала о причинах его возникновения.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что ФИО4 нанесла ему несколько ударов ножом в область груди и правого плеча, точное количество ударов он не помнит, поскольку первоначально не понял что происходит, а затем испытал сильную боль и ухудшение самочувствия.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 о количестве нанесенных ему ФИО4 ударов повлекших причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, месте их приложения и использованном в качестве оружия предмете подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у него повреждений, а также данными трасологической судебной экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств.

Относительно отсутствия в медицинской документации представленной эксперту для проведения экспертизы с целью оценки тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда описания точной локализации ран в области грудной клетки справа, грудины, в проекции крыла правой подвздошной кости, то суд полагает, что факт причинения потерпевшему указанных повреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о наличии таких повреждений помимо потерпевшего Потерпевший №1 указала подсудимая ФИО4, сведения о наличии указанных телесных повреждений также содержатся в справке выданной КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны правового плечевого сустава и верхней трети правого плеча с повреждением дельтовидной мышцы и плечевой артерии которая возникла от воздействия колюще-режущего объекта, возможно клинка ножа в область правого плеча в направлении сверху вниз справа налево спереди назад которое могло быть причинено в срок и обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, а также раны передней поверхности грудной клетки справа (1), в области грудины (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1) которые возникли в результате не менее трех воздействий острого объекта, возможно клинка ножа в область грудной клетки и правой половины живота и таза.

В ходе осмотров места происшествия изъяты футболка и толстовка, принадлежащие Потерпевший №1, кофта и платье принадлежащие ФИО4, смывы вещества бурого цвета и нож, который согласно заключению эксперта является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию, колото-резаное повреждение на толстовке принадлежащей Потерпевший №1 могло быть образовано клинком указанного ножа, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с места происшествия, ноже, футболке, толстовке, кофте и платье обнаружена кровь человека А? группы что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз.

Возможность причинения потерпевшему телесных повреждений другими лицами, равно как и им самим исключена.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинской экспертизы, равно как и показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений, отсутствуют.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия несоответствия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, в части отсутствия между ним и ФИО4 конфликта возникшего вследствие нанесения им удара в область лица ФИО4 установленным судом обстоятельствам, принимая во внимание что в остальной части, в том числе в части количества, локализации и характера причиненных потерпевшему подсудимой повреждений показания потерпевшего в полной мере соответствуют установленным судом обстоятельствам и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводам об отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 заинтересованности в оговоре ФИО4 и исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой и полагает показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия достоверным доказательством в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самого заключения, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4, способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждения относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего из-за возникших неприязненных отношений.

При этом сам характер действий ФИО4 в совокупности с доказательствами о ее роли не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшего у нее не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате ее действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего она не принимала.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления, которая указала свидетелю о том что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес себе сам, а также предприняла меры к сокрытию орудия совершения преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО4 судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что умысел ФИО4 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 о чем свидетельствует характер действий подсудимой и выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия.

Из исследованного в ходе судебного следствия заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений выполненного в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в условиях следственного изолятора следует, что у ФИО4 имелась параорбитальная гематома справа.

Вместе с тем, из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей следует, что в после совместно распития спиртных напитков в результате отказа ФИО4 вступить в интимную близость с Потерпевший №1 между ними произошла ссора и Потерпевший №1 нанес ФИО4 удар по лицу, после этого ФИО4 испытав физическую боль и обиду, взяла нож, и нанесла Потерпевший №1 удары ножом в область грудной клетки и правого плеча.

При таких обстоятельствах удары ножом ФИО4 были нанесены Потерпевший №1 когда посягательство со стороны потерпевшего было закончено и потерпевший не представлял для нее какой-либо угрозы, в связи с чем право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшему у ФИО4 не возникло.

В то же время из показаний подсудимой следует, что поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего, когда последний нанес ей удар по лицу, от чего она испытала физическую боль и обиду.

В этой связи противоправное поведение потерпевшего подлежит признанию обстоятельством смягчающим наказание ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» из которых следует, что если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого, судом дополнено описание преступного деяния, инкриминируемого подсудимой, что по существу не влечет увеличение или расширение обвинения, а также не является нарушением права на защиту подсудимой, поскольку ее положения не ухудшает.

Также суд учитывает, что при квалификации действий лица умышленно причинившего средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего такие его действия квалифицируются по ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 112 УК РФ не требуют.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, показания потерпевшего данные в ходе предварительного и судебного следствия в той части в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, судебных экспертиз и осмотров вещественных доказательств, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО4 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по договору найма специализированного жилого помещения (т.1 №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроена, в быту употребляет алкоголь, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало № на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет (№), не судима №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала одежду (платье) в которой находилась в момент причинения потерпевшему повреждений, а также подтвердила признательные показания в ходе проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой противоправность поведения потерпевшего, суд учитывает обстоятельства преступления и полагает что действия подсудимой, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего связаны с противоправностью поведения последнего.

По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона. Противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.

Так судом установлено, что подсудимая ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 до исследуемых событий были знакомы не более полугода, виделись дважды, ранее потерпевший ночевать у подсудимой не оставался, близких, интимных отношений между ними не имелось, при этом после распития спиртных напитков, после того как подсудимая и потерпевший легли в одну постель, потерпевший высказал желание вступить с подсудимой в интимную близость на что последняя ответила отказом при этом потерпевший требовал объяснений такого отказа последней в результате чего между ними возник конфликт и после того как потерпевший нанес подсудимой удар по лицу, та испытав физическую боль и обиду причинила потерпевшему телесные повреждения. При этом следует учитывать, что размещение в одной квартире и в одной кровати при установленных судом обстоятельствах не свидетельствовало о желании подсудимой вступить в интимную близость с потерпевшим, более того не обязывало последнюю объяснять причины отказа во вступление в такую близость с последним, при этом поведение потерпевшего ударившего подсудимую в данном случае учитывая установленные судом обстоятельства явно свидетельствует о неправомерности его поведения.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, так подсудимая указала на то, что после причинения потерпевшему телесных повреждений она до приезда бригады скорой медицинской помощи вынесла потерпевшему воду, которой в том числе обливала его, чтобы последний не потерял сознание, а также предоставила потерпевшему предмет своей одежды для того чтобы приложить к ране, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, результатами осмотра места происшествия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также с учетом сведений о личности виновной, суд полагает, что само себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ и полагает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением суд приходит к следующему.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 признан гражданским истцом по делу, подсудимая ФИО4 признана гражданским ответчиком.

Иск обоснован потерпевшим тем, что в результате совершенного в отношении него преступления последствием которого явилось причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью им понесены нравственные и физические страдания, до настоящего времени он находится в состоянии депрессии, ощущает чувство страха и тревоги, с трудом выполняет работу испытывая от этого физическую боль.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, от которых зависит степень его физических и нравственных страданий, умышленный характер совершенного подсудимой деяния, повлекшего причинение потерпевшему тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, принимая во внимание также, что судом в ходе рассмотрения дела установлена противоправность поведения потерпевшего явившаяся поводом для преступления, учитывая разъяснения данные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, подлежит снижению до 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три (03) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ ФИО3 по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку толстовку, кофту, платье, марлевый тампон, ватные тампоны, образец крови потерпевшего, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО3 по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.