Приговор № 1-16/2025 1-190/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД 25 RS0013-01-2024-001573-14


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 марта 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО8, старшего помощника прокурора ФИО9, помощника прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО35, адвоката ФИО36,

при ведении протокола секретарём ФИО11, помощником судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО26 ФИО38, <Дата><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от <Дата>, постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №___ от <Дата>. (далее постановление Правительства Российской Федерации N° 1002 от <Дата>), которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, т.е. является незаконным и уголовно наказуемым, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение с целью пересылки, незаконную пересылку наркотического средства без соответствующего на то разрешения, по просьбе своего знакомого ФИО2, который позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером №___ ФИО4 и последний в осенний период <Дата> года, но не позднее 20 часов 00 минут <Дата>, находясь в лесном массиве в районе реки «Серебряная» в <адрес> городского округа <адрес>, обнаружил не менее 6 кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал листья и макушечные части, тем самым, незаконно приобрел и хранил с целью пересылки наркотическое средство. После чего, в вышеуказанный период, ФИО4, находясь на месте обнаружения кустов дикорастущей конопли в лесном массиве, сорванные листья и макушечные части дикорастущей конопли замочил в органическом растворителе в металлической миске и, выпарив полученный раствор на костре, смешал полученную массу с табаком, тем самым, ФИО4 незаконно изготовил с целью пересылки наркотическое средство, именуемое смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей постоянной массой 17,59 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое положил в полиэтиленовый пакет в рюкзак и из лесного массива перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, где незаконно хранил с целью пересылки. После чего, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства, позвонил своему знакомому ФИО2 и сообщил о том, что у него имеется подготовленное для последнего наркотическое средство, которое он готов переслать ФИО2 путем посылки.

Далее, ФИО4, действуя в интересах и по просьбе ФИО2, <Дата> расфасовал и упаковал вышеуказанное наркотическое средство в 6 листов бумаги формата А4, которые поместил в картонную коробку и под видом отправки почтовой посылки <Дата> в дневное время, но не позднее 20 часов 00 минут прошел в административное здание почтового отделения Почта ФИО5 «Партизанск -14», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и произвел отправку наркотического средства на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, получив трек -номер- посылки №___, тем самым ФИО4 осуществил незаконную пересылку наркотического средства, затем сообщил посредством переписки через Интернет-ресурсы ФИО2 номер трек- посылки, уведомив, таким образом, ФИО2 об отправке наркотического средства, а ФИО2 <Дата> в почтовом отделении Почта ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Южно <адрес> получил отправленную ФИО4 посылку с наркотическим средством и наркотическое средство, содержащееся в посылке, было изъято из незаконного оборота ФИО5 по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут <Дата> в кабинете №___ по адресу: <адрес>, пгт. Южно- Курильск, квартал Ильичева, <адрес>.

Тем самым, ФИО4 в период с <Дата> не позднее 20 часов 00 минут до 12 часов 34 минут <Дата> осуществил незаконную пересылку наркотического средства из административного здания <адрес><адрес>, <адрес><адрес>-<адрес>, упакованного в 6 листов бумаги, которое согласно заключения эксперта №___ от <Дата> является наркотическим средством- смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянными массами 2,9гр., 2,71гр., 3,18гр., 3,03гр., 3,19гр., 2,58гр., а общей постоянной массой -17,59 г., что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, признал. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого преступления, помимо его признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 п. 3 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.115-118), согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что осенью <Дата> года, точно не помнит, но не позднее <Дата> он на автомобиле марки: «Тойота Витс», принадлежащем его супруги ФИО27 №2, приехал в лес в районе реки Серебренное Партизанского городского округа, с целью сбора дикоросов. В лесу он нашёл участок местности размером, примерно, 3 на 3 метра, на котором произрастали 5 или 6 кустов растения конопли. Он знал о том, как выглядит растения конопля. Данный участок и растения были не ухоженными, не было следов присутствия и он решил поехать в магазин приобрести несколько бутылок ацетона для того, чтобы в дальнейшем изготовить масло каннабиса. Купив в ближайшем магазине 4 или 5 бутылок ацетона, он вернулся к участку местности, где произрастали растения конопли. Затем, он собрал макушечные и боковые части. После чего, он, находясь в лесу, развел костер и в тарелке, имеющееся у него в автомашине, изготовил масло каннабиса. Изготовив масло каннабиса, он смешал его с табаком, после упаковал его в бумагу и пачку сигарет и поехал к себе домой, спрятав его в рюкзак. Рюкзак находился у него в комнате. Доступ к рюкзаку никто из его родных не имел. У него есть знакомый ФИО27 №1, который проживает в Южно-Курильске в <адрес>. С ФИО2 он знаком около десяти лет. Они периодически общались, при очередной переписке по телефону, по приложению «Ват сап» ФИО2 спросил у него может ли он прислать по почте тому масло каннабиса. Он сам употреблял ранее наркотические средства и рассказывал ФИО2 о том, что нашел коноплю и из нее изготовил масло каннабиса. Переписку с ФИО2 он вел с телефона его супруги ФИО27 №2 Он сказал ФИО2, что если будет возможность, то отправит тому посылку. Спустя несколько дней, примерно в конце октября <Дата> года, точное число он не помнит, в дневное время он пошел в почтовое отделение, расположенное по <адрес> с собой у него находилась ранее приготовленная им посылка, которая состояла из коробки от телефона, в которой находились несколько листов бумаги формата А 4, в которых был завернут табак, пропитанный масло каннабиса, вес ему был не известен. Отправив по своему паспорту на домашний адрес ФИО2 посылку, он в этот же день с телефона своей супруги ФИО3 написал тому о том, что все отправил. При этом ФИО2 ему никаких оплат не производил, так как они не договаривалась об оплате. Что было дальше с посылкой ему не известно, так как с ФИО2 он больше не переписывался, так как они прекратили общаться. В момент, когда он посылал посылку, он осознавал, что совершает преступление, а именно направляет наркотик посылкой. <Дата> у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты паспорт на его имя, почтовое извещение, а также два мобильных телефона с помощью которых он общался со своим знакомым ФИО2 В день, когда он был задержан ФИО5 полиции, у него были изъяты смывы с рук и ногтевых пластин, которое он произвел самостоятельно. Все срезе, в том числе контрольный тампон, были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью на которой он поставил свою подпись. В феврале <Дата> года ФИО2 прислал ему посылку, в которой находилась рыба- корюшка. При этом почтовое уведомление, которое было изъято в ходе обыска было именно то, когда ФИО2 присылал ему рыбу.

- показаниями ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 п. 3 ст.276 УПК РФ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.167-170), согласно которым он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Он действительно осенью <Дата> года, но не позднее <Дата> в лесном массиве в районе реки Серебряное Партизанского городского округа обнаружил шесть кустов дикорастущей конопли их которых изготовил наркотическое средство, которое смешал с табаком. В дальнейшем по просьбе своего знакомого ФИО37 <Дата> в дневное время изготовленное им наркотическое средство отправил посылкой через почтовое отделение «Почта ФИО5» расположенное по адресу <адрес> при этом получил трек-номер посылки который сообщил ФИО2. О том, что у ФИО37 были изъяты наркотическое средство которое он ему переслал ФИО5 ФСБ он узнал в тот день когда его задержали сотрудники полиции то есть <Дата>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В тот момент, когда он отправлял посылку он знал, что действует незаконно однако решил исполнить просьбу своего знакомого ФИО37. С ФИО2 после того как он отправил трек-номер почтового отправления он не общался.

-показаниями ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 п. 3 ст.276 УПК РФ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.63-66), согласно которым ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а так же отказался отвечать на вопрос признает ли он свою вину полностью, частично или не признает.

-показаниями свидетеля ФИО27 №2, пояснившей, что ФИО4 является ее супругом. <Дата> к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и произвели обыск в их квартире. Изъяли почтовое уведомление, паспорт мужа, мобильные телефоны. Супруг рассказал ей, что он отправил на Южно-Курилы своему знаемому ФИО2 наркотическое средство. Как именно он это делал, он ей не рассказывал. ФИО2 хороший знакомый их семьи. Они общались с ним, когда проживали в <адрес>. После переезда в <адрес> они продолжали общаться по телефону. ФИО37 присылал им сушёною рыбу-корюшку. Так же пояснила, что ее супруг злоупотреблял спиртными напитками, курил коноплю. Ранее у него были травмы головы. Он имеет третью группу инвалидности, состоит на учете у врача-психиатра. В психиатрическую больницу <адрес> был госпитализирован три раза. После проведенного там лечения у него наблюдались улучшения.

- показаниями свидетеля ФИО27 №3, пояснившей, что в феврале <Дата> года, точную дату она не помнит, она присутствовал в качестве понятой при производстве обыска в жилище. Вместе с ней участвовал еще второй понятой- девушка. Были сотрудники полиции, следователь, ФИО4. Обыск происходил в квартире ФИО4. Перед производством обыска подсудимому разъясняли, что он может выдать запрещенные к обороту предметы, зачитывали постановление о производстве обыске. В ходе обыска были изъяты сотовый телефон, паспорт. Более подробно пояснить ничего не может, поскольку прошло уже длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 №3 (т. 1 л.д. 201-202), согласно которым <Дата> в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее и второго понятого для производства обыска в жилище подозреваемого по факту того, что тот (следствием установлено, что это ФИО4) незаконно сбыл наркотическое средство. В этот же день, она вместе со вторым понятым - ФИО27 №4, а также ФИО5 полиции прибыли по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где находился, как она поняла, подозреваемый ФИО4, которому следователем было зачитано постановление суда о производстве обыска в его жилище, а также супруга того. ФИО4, ознакомившись с постановлением, расписался в нем. ФИО28 было предложено выдать предметы или вещества, оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. ФИО4 пояснил, что указанных предметов и веществ у него в жилище нет. После чего, был начат обыск. В ходе обыска в <адрес> по ул. ФИО13 в <адрес> были изъяты-паспорт на имя ФИО4, два мобильных телефона, почтовое уведомление, которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №___ для пакетов, на которых она и второй понятой ФИО27 №4 расписались. После чего все покинули квартиру и поехали в ОМВД ФИО5 по <адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО27 №3 подтвердила полностью.

- показаниями свидетеля ФИО27 №4, пояснившей, что в <Дата> году она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия- обыска в квартире ФИО4. Вместе с ней присутствовал еще один понятой-девушка. Следователь предъявила постановление, предложила выдать запрещенные к обороту вещества. Квартиру осмотрели, изъяли телефон, почтовое отправление. Эти предметы опечатали, они расписывались на бирках. Более подробно пояснить ничего не может, так как прошло длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 №4 (т. 1 л.д. 203-204), согласно которым <Дата> в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее и второго понятого ФИО27 №3 для производства обыска в жилище подозреваемого по факту того, что тот (следствием установлено, что это ФИО4) незаконно сбыл наркотическое средство. В этот же день, она вместе с ФИО27 №3, а также ФИО5 полиции прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находился подозреваемый ФИО4, которому следователем было зачитано постановление суда о производстве обыска в его жилище, а также супруга того. ФИО4, ознакомившись с постановлением, расписался в нем. ФИО15 было предложено выдать предметы или вещества, оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. ФИО4 пояснил, что указанные предметы и вещества у него отсутствуют. После чего, был начат обыск. В ходе обыска в <адрес> по ул. ФИО13 в <адрес> были изъяты -паспорт на имя ФИО4, два мобильных телефона, почтовое уведомление, которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №___ для пакетов, на которых все расписались.

Оглашенные показания свидетель ФИО27 №4 подтвердила полностью.

- показаниями свидетеля ФИО27 №5, пояснившей, что она является работником Почта ФИО5. Посылки в отделении они принимают в закрытом виде, что в них находится почтовым работникам неизвестно. Посылки принимаются только при предъявлении паспорта. Более ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 №5 (т. 1 л.д. 213-216), согласно которым она работает в должности начальника отделения «Почта ФИО5 Отделение почтовой связи «Партизанск 14», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> края. Согласно регламенту, сотрудники отделения почты регистрируют почтовые отправления, т.е. посылки, письма, бандероли. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___ – <Дата> в 08 часов 35 минут ФИО4, находясь в выше указанном отделении почтовой связи по своему паспорту отправил посылку ФИО29<адрес>- в почтовое отделение №___. В момент, когда ФИО4 <Дата> осуществлял отправку посылки, оператор не имел права вскрывать упаковку посылки, т.е. оператор не имеет возможности посмотреть, что находится внутри посылки. В почтовом отделении не имеется оборудования, которое сканирует посылки. Таким образом, по существу отправления ФИО4 наркотического средства ФИО16, она пояснить ничего не может.

Оглашенные показания свидетель ФИО27 №5 подтвердила полностью.

- показаниями свидетеля ФИО27 №6 пояснившего, что с мая <Дата> года по <Дата> года он работал начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД ФИО5 по <адрес>. ФИО3 ему известен, поскольку ранее данный гражданин привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В январе <Дата> года был зарегистрирован материал проверки по факту пересылки наркотических средств. Отправителем являлся ФИО4 В квартире ФИО4 по <адрес> в <адрес> был произведён обыск. Изъяты мобильные телефоны, почтовое отправление. Более подробно пояснить не может, поскольку прошло длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 №6 (т. 1 л.д. 199-200), согласно которым он работает в должности начальника ОНК ОМВД ФИО5 по <адрес>. <Дата> в ОМВД ФИО5 по городу Партизанску был зарегистрирован материал предварительной проверки КУСП №___ по факту пересылки из отделения почтовой связи «Партизанск 14», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, внутри которого находилось шесть листов бумаги формата А 4, в которых находилось, согласно заключения эксперта УМВД ФИО5 по <адрес> №___ от <Дата>, смесь измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой 17,59г., отправленного <Дата> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>. По данному материалу им проводилось оперативное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого установлено, что отправителем наркотического средства являлся ФИО26 ФИО39<Дата>.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у которого, по оперативной информации, по адресу: проживания могли храниться наркотические средства. <Дата> данный материал предварительной проверки был отправлен в СО ОМВД ФИО5 по городу Партизанску, возбуждено уголовное дело №___ от <Дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ. <Дата> при производстве обыска в квартире у ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес> присутствии двух понятых ФИО27 №3 и ФИО27 №4, были обнаружены и изъяты: паспорт на имя ФИО17, почтовое уведомление, два мобильных телефона, которыми пользовался ФИО4 <Дата> в отношении ФИО4 Партизанским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оглашенные показания свидетель ФИО27 №6 подтвердил полностью.

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью данного свидетеля (т. 1 л.д. 175-178), согласно которым у него есть знакомый ФИО26 ФИО40, с которым он знаком около 10 лет. Летом <Дата> года, точную дату сказать не может, ему позвонил ФИО4 и попросил тому выслать посылку с рыбой. Он согласился на просьбу того. Он выслал тому посылку с рыбой. После этого, точную дату не помнит, ему вновь позвонил ФИО4 и сообщил том, что высланную посылку с рыбой он получил. В ходе состоявшегося телефонного разговора между ним и ФИО4, он у того спросил, может ли тот ему выслать посылку с наркотическим средством, а именно гашишным маслом. ФИО4 ему ответил, если найдет наркотическое средство, то вышлет. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, ему вновь позвонил ФИО4 и сообщил о том, что вышлет посылку с наркотическим средством, а именно гашишным маслом и попросил указать точный адрес, куда направить посылку. Посредством мессенджера «WhatsApp» он выслал свои данные и указал адрес, на которой тот должен был выслать ему посылку с наркотическим средством. Также, ФИО4 через некоторое время выслал посредством «WhatsApp» номер трек-кода посылки, в которой тот ему выслал наркотическое средство. <Дата> ему позвонили представитель с почты, расположенной в пгт. Южно-<адрес> и сообщил о том, что на его имя пришла посылка и ее необходимо получить. В этот же день он отправился в отделение почты, расположенное в пгт. Южно-Курильск, где, примерно, в 12 часов 30 минут по своему паспорту получил посылку от ФИО4 Когда он получал вышеуказанную посылку от ФИО4, он знал, что в ней находится наркотическое вещество- гашишное масло, поскольку ранее он договорились с ФИО4 о том, что тот отправит наркотик посылкой на его адрес. Как только он <Дата> получил посылку, к нему подошли сотрудники ФСБ, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, которые ему сообщили о том, что у них имеется информация о том, что он может хранить при себе наркотические средства и что сейчас будет произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Также, сотрудники ФСБ ему задали вопрос -хранит ли он наркотические средства и если хранит, то предложили их добровольно выдать, им он ответил, что не хранит. Далее, сотрудники ФСБ пригласили двух мужчин понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр и досмотр находящиеся при нем ручной клади, а именно- почтовой посылки. Его досмотр происходил в одном из служебных помещений почты. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники ФСБ еще раз спросили- хранит ли он при себе наркотические вещества, и предложили их выдать добровольно, он в присутствии двух понятых ответил, что нет. В ходе осмотра посылки, которую он получил на почте пгт. Южно-Курильск <Дата>, упаковка которой состояла из полиэтиленового пакета серого цвета, на которой были указаны адрес отправителя: ФИО26 ФИО41, <адрес>; получатель ФИО27 №1, <адрес>, адресованная ему, обнаружены шесть листов бумаги формата А4, каждый из которых был свернут в несколько раз, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с резким специфическим запахом. На вопрос- что это, он ответил, что это наркотическое вещество -гашишное масло. Данное наркотическое вещество ему прислал почтовым отправлением его знакомый ФИО4, для личного употребления путем курения, которое находилось в полученной им посылке до того момента, пока оно не было изъято сотрудниками ФСБ. В ходе его личного досмотра шесть листов бумаги формата А4, каждый из которых свернут в несколько раз, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с резким специфическим запахом в присутствии двух понятых были изъяты помещены в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был склеен, опечатан бумажной биркой, на которую был нанесен пояснительный текст и поставлены подписи участвующих в его досмотре лиц, опечатан круглой печатью. По окончанию проведения его личного досмотра был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписался он, двое понятых после ознакомления с ним, по составлению которого у него и у участвующих лиц замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Он знал о том, что хранить и употреблять наркотическое средство гашишное масло запрещено действующим законодательством РФ. Адрес ФИО4 был указан на посылке его, данный адрес он тому сам дал. Употребляет ли ФИО4 наркотические вещества, он не знает, никогда не видел, чтобы тот употреблял наркотические вещества. Сам последний раз он употреблял наркотическое вещество (коноплю) путем курения в 2000 годах. Наркотической зависимости он не имеет. Он лично захотел сам употребить наркотическое средство гашишное масло путем курения, так как захотел расслабиться, по этой причине и попросил ФИО4 ему его прислать. Откуда ФИО4 взял наркотическое вещество, которое ему прислал, он не знает, тот ему об этом ничего не говорил, и он не спрашивал у того об этом сам. За отправление им посылки он денежных средств ФИО4 не платил.

- показаниями свидетеля ФИО27 №7 согласно которым его пригласили сотрудники ФСБ для участия о при выполнении следственных действий, а именно личного досмотра мужчины на почте в пгт. Южно-Курильске. Вместе с ним присутствовал еще один понятой -ФИО27 №8. У мужчины изъяли полиэтиленовый пакет, пакет был запечатан, когда его вскрыли там было вещество коричневого цвета со специфическим запахом. Все это опечатывалось печатями. Более подробно пояснить ничего не может, так как прошло длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 №7 (т. 1 л.д. 179-182), согласно которым <Дата> примерно в 12 часов 30 минут он находился около отделения почты, которое расположено в пгт. Южно-Курильск вместе со своим знакомым ФИО27 №8, где к ним подошли ранее незнакомый им мужчина, который представился сотрудником ФСБ ФИО5 и показал свое служебное удостоверение, тот пригласил его и ФИО27 №8 в качестве понятых для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины по имени ФИО7 (следствием установлено, что это ФИО2) Он и ФИО27 №8 согласились, после чего прошли вместе с сотрудником в отделение почты, где они втроем подошли к ранее неизвестным ему двум мужчинам, один из которых представился сотрудником ФСБ и показал свое служебное удостоверение, второй мужчина представился по имени ФИО7. (следствием установлено, что это ФИО16) У ФИО2 в руке находился почтовый полиэтиленовый пакет серого цвета. Один из сотрудников ФСБ спросил у ФИО2, хранит ли тот при себе наркотические вещества, и предложил их выдать добровольно, на что в присутствии него и ФИО27 №8 ФИО2 ответил, что у того наркотических веществ нет. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, один из сотрудников ФСБ спросил у того, хранит ли он при себе наркотические вещества, и предложил их выдать добровольно, на что в присутствии него и ФИО18 ФИО2 ответил, что нет. В ходе производства личного досмотра у ФИО16 в присутствии него и ФИО27 №8, в одной из рук, была обнаружена ручная кладь, а именно почтовый полиэтиленовый пакет серого цвета, почтовая посылка, на имя ФИО2, которая была запечатана, то есть не вскрыта, упаковка повреждена не была. От кого была отправлена данная посылка он не помнит, однако на ней имелись данные отправителя и место отправки. В ходе осмотра данной посылки после ее вскрытия, в ней были обнаружены шесть листов бумаги белого цвета, каждый из которых был свернут несколько раз. При развертывании всех шести листов бумаги, в каждом из них было обнаружено растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом. Обнаруженные шесть листов бумаги белого цвета с находящимся в каждом из них растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом были помещены обратно в посылку (почтовый полиэтиленовый пакет серого цвета), который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого склеен, опечатан бумажной биркой, на которую нанесен пояснительный текст, поставлены подписи всех участвующих лиц, бирка была опечатана оттиском круглой печати. Далее, в ходе личного досмотра ФИО16 во внутреннем кармане одетой на том куртки был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, опечатан бумажной биркой, на которую нанесен пояснительный текст, поставлены подписи всех участвующих лиц, бирка опечатан оттиском круглой печати. Досматриваемый ФИО2 пояснил ФИО5 ФСБ, ему и ФИО27 №8, что изъятое у того в ходе личного досмотра растительное вещество со специфическим запахом является смесью табака и гашишного масла, которое принадлежит тому, которое приобрел для своего личного употребления до того момента, пока оно не было изъято ФИО5 ФСБ в ходе личного досмотра <Дата> и что данное растительное вещество со специфическим запахом являющееся смесью табака и гашишного масла тому отправил по почте его знакомый, кто именно, он не помнит, хотя ФИО16 человека называл, и они были указаны на почтовом полиэтиленовом пакете. По факту всего выше перечисленного, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО16 сотрудником ФСБ был составлен протокол личного досмотра от <Дата>, с которыми были лично ознакомлены и поставили свои подписи он, ФИО27 №8, сотрудники ФСБ, а также ФИО16

Оглашенные показания свидетель ФИО27 №7 подтвердил полностью.

-показаниями свидетеля ФИО27 №8 согласно которым в <Дата> году на почте в пгт. Южно-Курильск он участвовал по приглашению сотрудников ФСБ при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Вместе с ним в качестве понятого участвовал ФИО27 №7. У данного мужчины при себе находился полиэтиленовый пакет. Когда его спросили, что находится в пакете, он ответил, что его знакомый прислал ему блесна для рыбалки. Пакет вскрыли, там находились свернутые листы бумаги белого цвета. Когда их развернули, там было вещество похожее на табак со специфическим запахом. Потом все это упаковали, опечатали печатями, на которых они поставили свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя в части даты свершения преступления были оглашены показания свидетеля ФИО27 №8 данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что <Дата> около 12 часов 30 минут он находился около отделения почты, которое расположено в пгт. Южно-Курильск (т. 1 л.д. 183-186).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

-показаниями свидетеля ФИО27 №9 оглашёнными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку данный свидетель согласно сообщения заместителя начальника Управления ФСБ ФИО5 <адрес> находится в долгосрочной командировке (т. 2 л.д. 36-39), согласно которым который показал, что работает в отделе пгт. Южно-Курильск ФИО5 по <адрес> на должности оперуполномоченного. <Дата> старшим оперуполномоченным отдела пгт Южно-Курильск ФИО5 по <адрес> ФИО19 была получена оперативно значимая информация о том, что гражданин ФИО27 №1, <Дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, может при себе хранить наркотические вещества. О чем им было доложено своему руководству. <Дата> в 12 часов 30 минут им совместно с ФИО19, в здании отделения почтовой связи пгт. Южно-<адрес> которое, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был обнаружен гражданин ФИО27 №1, <Дата> года рождения. Подойдя к ФИО2 он и ФИО19 представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО19 сообщил ФИО2 о том, что в отделе в пгт. Южно-Курильск ФИО5 по <адрес> имеется информация о том, что он, то есть ФИО2, может хранить при себе наркотические средства и что будет произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Также, ФИО19 задал ФИО2 вопрос о том, хранит ли тот при себе наркотические средства, если хранит, то предложил ФИО2 их добровольно выдать, на что ФИО2 ответил, что не хранит. После этого он пригласил двух понятых, в присутствии которых должен был произведен личный досмотр ФИО2 и досмотр находящейся при нем ручной клади, а именно почтовой посылки. По прибытии на место понятых ФИО27 №7, ФИО27 №8 перед началом проведения личного досмотра ФИО2, ФИО19 еще раз спросил у ФИО16- хранит ли тот при себе наркотические вещества, и предложил их выдать добровольно, на что в присутствии двух понятых ФИО2 ответил, что нет. После этого, он, ФИО19, ФИО2 и двое понятых прошли в отдельное служебное помещение почты, где должны были произвести личный досмотр ФИО2 Находясь в отдельном служебном помещении почтового отделения, перед началом проведения личного досмотра ФИО2, ФИО19 еще раз спросил у ФИО2 о том, хранит ли он при себе наркотические вещества, и предложил их выдать добровольно, на что в присутствии двух понятых ФИО2 ответил, что нет. В ходе производства личного досмотра ФИО2 в присутствии ФИО19 и двух понятых, в правой руке у ФИО2 была обнаружена ручная кладь, а именно почтовый полиэтиленовый пакет серого цвета, почтовая посылка 1-го класса отправленная на его имя, которая была запечатана, то есть не вскрыта, упаковка повреждена не имела, в ходе осмотра которой (после ее вскрытия) были обнаружены шесть листов бумаги белого цвета, каждый из которых был свернут в несколько раз. При развертывании всех шести листов бумаги, в каждом из них было обнаружено растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом. Обнаруженные шесть листов бумаги белого цвета с находящимся в каждом из них растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом были помещены обратно в посылку (почтовый полиэтиленовый пакет серого цвета), который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого склеен, опечатан бумажной биркой, на которую нанесен пояснительный текст, поставлены подписи всех участвующих лиц, бирка была опечатана оттиском круглой печати «Федеральная служба безопасности Управление по <адрес> отдел в пгт. Южно-Курильске» (Конверт №___).Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, а именно во внутреннем кармане одетой на том куртки, был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», который был у того изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, опечатан бумажной биркой на которую нанесен пояснительный текст, поставлены подписи всех участвующих лиц его, ФИО19, двух понятых, ФИО2, бирка была опечатана оттиском круглой печати «Федеральная служба безопасности Управление по <адрес> отдел в пгт. Южно-Курильске» (Конверт №___). Досматриваемый ФИО2 пояснил, что изъятое у него в ходе личного досмотра растительное вещество со специфическим запахом является смесью табака и гашишного масла, которое принадлежит ему, которое он приобрел для своего личного употребления, до того момента, пока оно не было изъято у него в ходе его личного досмотра <Дата>. Данное растительное вещество со специфическим запахом, являющееся смесью табака и гашишного масла, ему отправил по почте его знакомый ФИО4 По факту всего выше перечисленного, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2, ФИО19 был составлен протокол личного досмотра от <Дата>, с которым были лично ознакомлены и поставили свои подписи он, ОМВД ФИО5 по Южно -Курильскому городскому округу.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <Дата> (т. 1 л.д. 10);

-постановлением о возбуждении уголовного дела №___, возбужденного <Дата> в СО ОМВД ФИО42 городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 (т.1 55-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, в котором имеются сведения о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228. 1УК РФ (т.1 л.д.54);

-протоколом личного досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО16 изъяты почтовое извещение, посылка с 6 бумажными свертками, в которых находится вещество, полученное от отправителя ФИО4, мобильный телефон«Redmi 10C» (т.1 л.д.13-15, 59-64);

-протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, почтовый полимерный пакет, вещество, представленное смесью различных частиц, преимущественно растительного происхождения и смолообразного вещества, находящееся в 6 свертках из фрагментов бумаги (т.1 л.д.21-25, 76-84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- бумажного конверта коричневого цвета, разорванного почтового полимерного пакета почтового полимерного пакета, вещества, представленного смесью различных частиц, преимущественно растительного происхождения и смолообразного вещества, находящееся в 6 свертках из фрагментов бумаги (т.1 л.д.26);

-протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены почтовое извещение, сотовый телефон марки Redmi 10C», на который ФИО4 отправил ФИО2 трек номер посылки с наркотическим средством (т.1 л.д.28-32, 85-88);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №___ - почтового извещения, мобильного телефона марки Redmi 10C» (т.1 л.д.33);

-квитанцией о приеме наркотического средства, в комнату хранения вещественных доказательств от <Дата> в ОМВД <адрес> ГО (т.1 л.д.34);

-заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: растительные вещества в 6 бумажных свертках, обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса(гашишного масла). Масса данных смесей, после высушивания до постоянной массы составила 2,90 гр., 2, 71 гр., 3,18 гр., 3.03 гр., 3,19 гр. и 2, 58 гр. Общая масса данных смесей после высушивания составила 17,59 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях с частями табака, составила 0,30 гр., 0,28 гр., 0, 32 гр., 0, 31 гр., 0, 32 гр. и 0, 26 гр. (т.1 л.д.39-43);

-протоколом обыска от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого в <адрес> по ул.ФИО13 в <адрес> у ФИО4 изъяты мобильные телефоны марки: «Alcatel3026Х» и «POVATecno 2»,паспорт на имя ФИО4, почтовое уведомление от <Дата> (т.1 л.д.101-105);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе которого у ФИО4 были получены срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с пальце в рук и ладоней контрольный тампон (т.1л.д.129);

-заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: в смывах, произведенных с рук и на срезах ногтевых пластин рук ФИО4, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола-компонента наркотических средств, изготавливаемых растения конопли (т.1 л.д.139-143);

-протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО21, в ходе которого последний указал на почтового отделение, расположенное по адресу ул. ФИО14 в <адрес>, в котором он <Дата> осуществил отправку посылки ФИО2 (т.1 л.д.158-163);

-протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска мобильные телефоны марки: «Alcatel3026Х», «POVATecno 2», паспорт на имя ФИО4, почтовое уведомление от <Дата> (т.1 л.д.187-190);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №___ мобильных телефонов марки: «Alcatel3026Х», «POVATecno 2», паспорта на имя ФИО4, почтового уведомления от <Дата> (т.1 л.д.191-192);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему -помещения «Почта ФИО5» отделения почтовой связи «Партизанск 14», расположенного по адресу <адрес> где ФИО4 осуществлял отправку посылки с наркотическим средством (т.1 л.д.221-226);

-протоколом явки с повинной от <Дата> ФИО3 о совершенном им <Дата> преступления- отправления наркотического средства путем пересылки ФИО16 написанной собственноручно ФИО4 в присутствии адвоката (т.1 л.д.121-122);

-протоколом выемки (т. 1 л.д. 217-218) у свидетеля ФИО27 №5 от <Дата> в помещении «Почта ФИО5» отделения почтовой связи «Партизанск 14», расположенной по адресу <адрес>, <адрес> отчета об отслеживании операции с почтовым идентификатором №___;

-протоколом осмотра документов от <Дата> с фототаблицей к нему- отчета об отслеживании операции с почтовым идентификатором №___ (т.2 л.д.56-57);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу – отчета об отслеживание отправления с почтовым идентификатором №___ (т.2 л.д.58)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании так же были исследованы следующие материалы подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:

- протокол осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена картонная коробка внутри которой находятся три полимерных пакета: пакет №___ в котором находится марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО4; пакет №___ в котором находятся фрагменты срезов с ногтевых платин пальцев рук ФИО4; пакет №___ в котором находится контрольный тампон, первоначальны бирки (том 1 л.д. 205-208);

–постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> картонной коробки внутри которой находятся три полимерных пакета: пакет №___ в котором находится марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО4; пакет №___ в котором находятся фрагменты срезов с ногтевых платин пальцев рук ФИО4; пакет №___ в котором находится контрольный тампон, первоначальные бирки (том 1 л.д. 209);

- постановление от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства, которым адвокату ФИО35 отказано о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3(том 2 л.д. 25);

- постановление о признании вещественных доказательств по уголовному делу №___–растительного вещества, являющегося смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) –хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по Южно-Курильскому городскому округу, почтового извещения, мобильного телефон марки Redmi 10C, хранящихся при уголовном деле №___ (том 2 л.д. 40);

-приговор Южно-Курильского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 13-17).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-заявление адвоката ФИО35 о проведении в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 23);

-постановление о назначении амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО4, от <Дата> (т. 1 л.д. 146-147)

-постановление об ознакомлении подозреваемого ФИО4, и его защитника адвоката ФИО21 с постановлением о назначении судебной экспертизы от <Дата> (т. 1 л.д. 148)

-протокол ознакомления подозреваемого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО21 с постановлением о назначении судебной экспертизы от <Дата> (т.1 л.д.229)

-протокол ознакомления обвиняемого ФИО4, с заключением эксперта №___ от <Дата> от <Дата> (т.2 л.д. 113);

-сообщение о невозможности дать заключение судебно-психиатрического эксперта от <Дата> №___, согласно которого для уточнения состояния подэкспретного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, окончательного установления диагноза и решения экспертных вопросов ФИО20 нуждается в динамическом обследовании и наблюдении в условиях стационара (стационарной судбено-психиатрической экспертизе), так как в амбулаторных условиях квалифицировать тяжесть состояния ФИО4 не представляется возможным (т. 1 л.д. 150-152).

Рассматривая доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд приходит к следующему.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как просил подсудимый ФИО4 и его защитник ФИО35 в ходе судебного разбирательства, судом не усмотрено, поскольку статья 237 УПК РФ предусматривает возможность суда как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу Закона суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Вопреки доводам ходатайства ФИО4 и его защитника ФИО35, основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, отсутствуют, поскольку указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ существенные нарушения требований данного Кодекса, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, не могут касаться ни его фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации содеянного, ни доказанности вины обвиняемого и что ст. 252 УПК РФ предусматривает проведение судебного разбирательства лишь по тому обвинению, которое было предъявлено обвиняемому.

В судебном заседании стороной защиты и подсудимым было заявлено ходатайство о признании следующих доказательств недопустимыми, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела №___, возбужденного <Дата> в СО ОМВД ФИО5 по Южно -Курильскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 (т.1 55-56);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, в котором имеются сведения о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228. 1УК РФ (т.1 л.д.54);

-протокол личного досмотра от <Дата> (т.1 л.д.13-15, 59-64);

-протокол осмотра предметов от <Дата> в ходе которого осмотрены бумажный конверт, почтовый полимерный пакет, вещество, представленное смесью различных частиц, преимущественно растительного происхождения и смолообразного вещества, находящееся в 6 свертках из фрагментов бумаги (т.1 л.д.21-25, 76-84);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- бумажного конверта коричневого цвета, разорванного почтового полимерного пакета почтового полимерного пакета, вещества, представленного смесью различных частиц, преимущественно растительного происхождения и смолообразного вещества, находящееся в 6 свертках из фрагментов бумаги (т.1 л.д.26);

-протокол осмотра предметов от <Дата> к нему, в ходе которого осмотрены почтовое извещение, сотовый телефон марки Redmi 10C» (т.1 л.д.28-32, 85-88);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №___ - почтового извещения, мобильного телефона марки Redmi 10C» (т.1 л.д.33);

-квитанцию о приеме наркотического средства, в комнату хранения вещественных доказательств от <Дата> в ОМВД ФИО5 по Южно-Курильскому ГО (т.1 л.д.34);

-заключение эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: растительные вещества в 6 бумажных свертках, обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса(гашишного масла). Масса данных смесей, после высушивания до постоянной массы составила 2,90 гр., 2, 71 гр., 3,18 гр., 3.03 гр., 3,19 гр. и 2, 58 гр. Общая масса данных смесей после высушивания составила 17,59 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях с частями табака, составила 0,30 гр., 0,28 гр., 0, 32 гр., 0, 31 гр., 0, 32 гр. и 0, 26 гр. (т.1 л.д.39-43);

-протокол обыска от <Дата> в <адрес> по ул.ФИО13 в <адрес> у ФИО4 (т.1 л.д.101-105);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе которого у ФИО4 были получены срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с пальце в рук и ладоней контрольный тампон (т.1л.д.129);

-заключение эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: в смывах, произведенных с рук и на срезах ногтевых пластин рук ФИО4, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола-компонента наркотических средств, изготавливаемых растения конопли (т.1 л.д.139-143);

-протокол проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д.158-163);

-протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска мобильные телефоны марки: «Alcatel3026Х», «POVATecno 2», паспорт на имя ФИО4, почтовое уведомление от <Дата> (т.1 л.д.187-190);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №___ мобильных телефонов марки: «Alcatel3026Х», «POVATecno 2», паспорта на имя ФИО3, почтового уведомления от <Дата> (т.1 л.д.191-192);

-протокол осмотра места происшествия от <Дата> -помещения «Почта ФИО5» отделения почтовой связи «Партизанск 14», расположенного по адресу ул. ФИО14, <адрес> (т.1 л.д.221-226);

-протокол ознакомления обвиняемого ФИО4, с заключением эксперта №___ от <Дата> от <Дата> (т. 2 л.д.113).

Рассматривая доводы стороны защиты и подсудимого о признании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми суд приходит к следующему.

Экспертное заключение N 16 от <Дата>24 года (т. 1 л.д. 39 - 43), согласно которого масса масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в сме¬сях с частями табака, составила: 0,30 грамма, 0,28 грамма, 0,31 грамм, 0,32 грамма и 0,265 грамма соответственно (т. 1 л.д. 39-43), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и экспертное заключение N 20 от <Дата> (т. 1 л.д. 139 - 143), согласно которого в смывах, произведённых с рук и на срезах с ногтевых пластин рук ФИО4 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола-компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. В контрольном смыве следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено отвечают требованиям допустимости.

Данные экспертизы выполнены компетентными специалистами. Выводы экспертов обоснованы, эксперты ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах не установлено.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Довод адвоката, о том, что ФИО4 был ознакомлен с экспертным заключением N 16 от <Дата> отдельно от адвоката ФИО35, в связи с чем было нарушено его право на защиту суд отклоняет поскольку нормами УПК РФ не запрещено раздельное ознакомление обвиняемого и его адвоката с заключением эксперта. ФИО4 при ознакомлении с данным экспертным заключением на присутствии адвоката ФИО35 не наставила, ходатайств о его вызове не заявлял.

Согласно ст. 144, 181 УПК РФ обыск проводится в рамках возбужденного уголовного дела по постановлению следователя при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела обыск проходил в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании постановления Партизанского городского суда от <Дата> в целях отыскания и изъятия предметов и веществ оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен.

Перед проведением обыска участвующим в следственном действии лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства обыска.

Понятым ФИО27 №4 и ФИО27 №3 разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

В ходе обыска были изъяты почтовое уведомление от <Дата> гола, паспорт на имя ФИО4, мобильный телефон марки Alkatel 3026x с сим-картой TELE 2, мобильный телефон POVA Tecno 2 с сим-картой. Изъятые предметы и документы упакованы в один полимерный пакет, опечатаны печатью, на котором понятые, а так же участвующие в деле лица расписались, что отражено в протоколе и подтверждено подписями всех его участников.

Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище ФИО4 произведен с участием ФИО4, которому были разъяснены положения ч. 11 ст. 182 УПК РФ.

По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Об участии адвоката при производстве обыска ФИО4 не ходатайствовал, оснований для обязательного участия адвоката не имелось.

Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц -понятых ФИО43., а так же от ФИО4, заявления не поступили, замечании нет. Протокол прочитан лично ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обыск проводимый в жилище ФИО4, проведен в соответствии с требованиями закона.

Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст. 60 УПК РФ участвовать в следственных действиях по настоящему уголовному делу, в материалах дела не представлено.

По смыслу ст. 89 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об "Об оперативно-розыскной деятельности" случаи, когда органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность становятся известны сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если при этом нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ (ред. от <Дата>) "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО5 по <адрес> велась проверка по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства в крупном размере, по результатам проверки было установлено, что ФИО4 находясь в отделении почтовой связи «Партизанск 14» <адрес> оформил почтовое отправление на имя ФИО2 в котором находилось наркотическое средство.

В связи с чем ФИО5 по <адрес> в пгт. Южно-Курильск было произведено гласное мероприятие- личный досмотр ФИО2 и личный досмотр находящихся при нем вещей. Личный досмотра проходил <Дата> с участием представителей общественности, то есть лиц, не заинтересованных в исходе досмотра ФИО27 №8, ФИО27 №7, которым были разъяснены права и обязанности, аналогичны тем, которыми наделены понятые, а именно было разъяснено кто именно не может участвовать в качестве не заинтересованных в досмотре лиц, а так же разъяснены их права- право участвовать в досмотре и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомится с протоколом досмотра, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, ограничивающие их права заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы, давать пояснения или не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят полимерный пакет для почтового отправление «Почта ФИО5» в котором обнаружены шесть листов бумаги формата А4 каждый из которых свернут в несколько раз, в каждом их которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с резким специфическим запахом, мобильный телефон модель Redmi 10 c.

Изымаемые предметы были надлежащим образом упакованы, что отражено в протоколе и подтверждено подписями всех его участников.

Перед началом, в ходе либо по окончании досмотра от досматриваемого лица, участвующих лиц заявления не поступили, замечаний к протоколу нет.

Результаты данного оперативно мероприятия, послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела и передаче сообщения по подследственности в ОМВД ФИО5 по <адрес> для проведения поверки и принятии процессуального решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гласное мероприятия –личный досмотр лица и досмотр находящихся при нем вещей, проведено в соответствии с требованиями закона.

Сведений о том, что привлеченные в качестве не заинтересованных лиц – ФИО27 №8 и ФИО27 №7 были каким-либо образом заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Им были разъяснены права и обязанности, аналогичны тем, которыми наделены понятые. Оснований, препятствующих данным лицам участвовать в следственном действии по настоящему уголовному делу, в материалах дела не представлено.

Довод стороны защиты о признании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 данных им на предварительном следствии, а так же показаний свидетелей ФИО27 №2, ФИО27 №3, ФИО27 №4,, ФИО27 №5, ФИО27 №6, ФИО2, ФИО27 №7, ФИО27 №8, ФИО27 №9 недопустимым доказательством суд находит несостоятельным, поскольку ФИО4 на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО21, защитника ФИО35, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и 47 УПК РФ, а так же права гарантированные ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом, в ходе либо по окончанию допроса <Дата> в качестве подозреваемого от ФИО4, и его защитника адвоката ФИО21 заявлений не поступало, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса <Дата> в качестве обвиняемого от ФИО4, и его защитника адвоката ФИО21 заявлений не поступало, указанные протоколы прочитаны лично ими, замечаний к протоколам нет.

При допросе ФИО3 в качестве обвиняемого <Дата> присутствовал адвокат ФИО35, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от ФИО4, и его защитника адвоката ФИО21 заявлений не поступало, протокол прочитан лично ими, замечаний к протоколу нет. Адвокатом ФИО35 было заявлено ходатайство, которое занесено в протокол допроса.

Признательные показания ФИО4 оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, который осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и согласно показаний ФИО15 он в конце октября <Дата> года, он пошел в почтовое отделение, расположенное по ул. ФИО14, <адрес>, в <адрес>, с собой у него находилась ранее приготовленная им посылка, которая состояла из коробки от телефона, в которой находились несколько листов бумаги формата А 4, в которых был завернут табак, пропитанный масло каннабиса, вес ему был не известен. Отправив по своему паспорту на домашний адрес ФИО2 посылку, он в этот же день с телефона своей супруги ФИО4 написал тому о том, что все отправил. При этом ФИО2 ему никаких оплат не производил, так как они не договаривалась об оплате, данные показания не противоречат показаниям остальных свидетелей.

Свидетелям ФИО27 №2, ФИО27 №3, ФИО27 №4, ФИО27 №5, ФИО27 №6, ФИО2, ФИО27 №7, ФИО27 №8, ФИО27 №9 при их допросе на предварительном следствии разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетелей заявлений и замечаний к протоколу не поступало.

Свидетели ФИО27 №2, ФИО27 №3, ФИО27 №4, ФИО27 №5, ФИО27 №6, ФИО27 №7, ФИО27 №8, допрошены в судебном заседании, их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Оглашенные показания свидетели подтвердили в полном объёме.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщённых вышеуказанными свидетелями, суд исходит из того, что их допросы в ходе предварительного расследования, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вышеприведённые свидетельские показания, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО4 у названных выше свидетелей не имеется. Не установлено по уголовному делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона которые бы повлекли за собой недопустимость представленных стороной обвинения доказательств не установлено, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний от участвующих лиц на содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств, указанных стороной защиты и подсудимым. Кроме того, защиту подсудимого в том числе в ходе предварительного расследования в том числе во время допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, проверки показаний на месте осуществлял адвокат ФИО21, отказ от этого защитника в ходе проведения указанных следственных действий ФИО3 не заявлялся. В связи с чем доводы защиты и подсудимого ФИО4 о нарушении его права на защиту при проведении следственных действий суд считает необоснованным.

Вопреки всем вышеприведённым доводам ФИО3 и стороны защиты, совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям Уголовно-процессуального Закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Судом в присутствии всех участников процесса в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: паспорт на имя ФИО4, почтовое уведомление от <Дата>, отчет об отслеживание отправления, картонная коробка внутри которой находятся три полимерных пакета: Пакет №___ в котором находится марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО4; Пакет №___ в котором находятся фрагменты срезов с ногтевых платин пальцев рук ФИО4; Пакет №___ в котором находится контрольный тампон.

Судом отказано в осмотре вещественных доказательств -мобильного телефона марки Redmi 10C, почтового извещения, поскольку данные вещественные доказательства хранятся при уголовном деле №___ (№___), рассмотренном Южно-Курильским районным судом <адрес>. Приговором суда, вынесенном по данному уголовному делу решена судьба указанных вещественных доказательств. Необходимость осмотра данных вещественных доказательств стороной защиты не мотивировано, кроме того в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу указанных вещественных доказательств.

Судом отказано в осмотре вещественных доказательств -бумажного конверта, почтового полимерного пакета, наркотических средств в 6 свертках из фрагментов бумаги, которые являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса(гашишного масла) –хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по Южно-Курильскому городскому округу.

Необходимость осмотра наркотических средств сторона защиты ничем не мотивировано. Заявлений о нарушении порядка хранения данных вещественных доказательств от защиты и подсудимого ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании не поступало. Масса и вид наркотического средства, установленного заключением эксперта №___ от <Дата> стороной защиты и подсудимым не оспаривалось.

При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств.

Судом отказано в осмотре вещественных доказательств -двух мобильных телефонов марки: «Alcatel3026Х», «POVATecno 2», переданных на хранение ФИО27 №2, поскольку из пояснений свидетеля ФИО27 №2 данные телефоны утеряны ей при пересылки, в связи с чем их осмотр в судебном заседании не возможен. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу указанных вещественных доказательств.

Вышеприведённые доказательства в их совокупности - последовательны и полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вид наркотического средства, его масса определены на основании заключение эксперта, основании сомневаться в выводах которого не имеется.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, и включён в Список I.

Согласно Примечанию к «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими независимо от их количества.

Учитывая изложенное выше, в том числе то, что в соответствии с заключением эксперта №___ от <Дата> растительные вещества в бумажных свертках №№___, обнаруженные и изъятые <Дата>, в ходе личного досмотра ФИО6¬вича, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса данных смесей, после высушивания до посто¬янной массы при температуре +110°С, составила: 2,90 грамма. 2,71 грамма, 3,18 грамма, 3,03 грамма, 3,19 грамма и 2,58 грамма, соответственно. Общая масса дан¬ных смесей после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, соста¬вила: 17,59 грамма. Масса масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в сме¬сях с частями табака, составила: 0,30 грамма, 0,28 грамма, 0,31 грамм, 0,32 грамма и 0,265 грамма соответственно (т. 1 л.д. 39-43), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 (ред. от <Дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Вина подсудимого в совершённом преступлении характеризуется прямым умыслом.

Об умысле ФИО4 на пересылку наркотического средства, изъятого у свидетеля ФИО37 свидетельствуют его фактические действия, выразившиеся в отправке посылки с использованием средств почтовой связи.

При этом следует иметь в ввиду, что незаконная пересылка наркотических средств в указанных в п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ местах не образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация действий ФИО4 по пересылке наркотического средства, совершенная в административном здании является излишней.

Из формулировки предъявленного обвинения суд исключает: «пересылку, совершенную в административном здании». Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, фактические обстоятельства не изменяются.

По изложенному, анализируя изложенное и основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере.

В действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – «совершённый в крупном размере».

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, личность виновного, ФИО4 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учёте в врача психиатра с <Дата> с диагнозом «Шизофрения параноидальная форма, эпизодическое течение. Параноидный синдром», ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту своего жительства положительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Согласно заключению судебной – психиатрической экспертизы №___ от <Дата> ФИО26 ФИО44 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головы и употреблением ПАВ) - шифр по МКБ - 10 F 07.08. Об этом свидетельствуют данные о перенесенных им травмах головы с формировании церебрастенических расстройств, головной боли, головокружения при перемене положения тела, шума в голове, забывчивости, раздражительности, утомляемости с осмотром неврологом, выставлением «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. на фоне церебрального атеросклероза. умеренно выраженный синдром», о госпитализациях в связи со злоупотреблением алкоголем, нарушением сна, страхами, подозрительностью, агрессией в отношении жены и дочери алкоголизации, данные о систематическом употреблении с 28 лет, злоупотреблении п спиртными напитками с возникновением психической и физической зависимости от алкоголя о приеме каннабиноидов с постановкой на учет по поводу «пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями», а также о нарастании изменений органическому типу в виде аффективной неустойчивости, некоторого снижения пренебрежения общепринятыми морально-этическими нормами. Указанный подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования. Выявившего у под экспертного эмоциональную лабильность, поверхностность суждений, мышления, легкое снижение памяти и невысокий интеллект. Однако степень указанных изменений психики под экспертного, при отсутствии продуктивной симптоматики, баз нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и ¬руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается ( т. 1 л.д.231-234 )

Довод стороны защиты о том, что в отношении ФИО4 необходимо назначить повторную стационарную комплексную судебно -медицинскую экспертизу суд отклоняет по следующим основаниям.

Экспертиза в отношении ФИО4 проведена в составе комиссии экспертов ФИО22 (экспертный стаж работы 29 лет), ФИО23 (экспертный стаж работы 9 лет), ФИО24 (экспертный стаж работы 39 лет).

На экспертизу были представлены материалы уголовного дела, медицинская документация (амбулаторная карта без № и наименования учреждения, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 0611.2019 года ГБУЗ «КПБ №___» <адрес>, сообщения о невозможности дать заключения от <Дата> №___, а так же проводилась беседа с под экспертным (т. 1 л.д. 231).

При проведении однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы учитывалось то, что <Дата> ФИО4 обратился к дежурному психиатру ГБУ1 «ККПБ» филиал <адрес>, в сопровождении жены. Госпитализирован добровольно. Находился на лечении с <Дата>. с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, без ассоциативного стресса Параноидный синдром» (эпикриз №___ в a/к). <Дата>. повторно (на фоне приема алкоголя состояние ухудшилось) прошел стационарное лечение в ГБУЗ «ККПБ» филин <адрес>, диагноз: «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство» (эпикриз a/к отсутствует). Была оформлена 3 группа инвалидности (справка серия МСЭ - <Дата> №___ от <Дата>.). После выписки регулярно посещал психиатра, принимал поддерживающее лечение. <Дата>. осмотрен неврологом с жалобами на периодические головные боли, головокружение при перемене положения тела, редкий шум в голове, забывчивость, раздражительность, утомляемость. Диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия I ст. на фоне церебрального атеросклероза, умеренно выраженный синдром». Последняя госпитализация в ГБУЗ «ККПБ» филиал <адрес><Дата>., находился на лечении по <Дата>. с диагнозом: «Шизофрения параноидная форма, эпизодическое течение. Параноидный синдром». Госпитализирован в связи с тем, что в течение последней неделя злоупотреблял алкоголем, нарушился сон, испытывал страх, был подозрителен, стал нападать на жену и дочь. Поступил по СМП в сопровождении сотрудников полиции, добровольно (эпикриз №___ в a/к). До заключения под стражу (<Дата>.), проживал с семьей, не работал. Не отрицает злоупотребление спиртным, отмечает запои «по неделе», опохмелялся. В состоянии абстиненции отмечает тревогу, тошноту. Продолжал употреблять коноплю, частоту и характер употребления не раскрывает. Последний прием конопли <Дата>. Согласно справкам КГБУЗ «Партизанская ГБ №___» на учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра с <Дата> с диагнозом: «Шизофрения, параноидная форма, эпизодический тип течения. Параноидные синдром» (справки от <Дата>. в деле имеются) (т.1 л.д. 232).

В обосновании ходатайства, подсудимый и его защитники ссылаются на тот факт, что в распоряжении экспертов была предоставлена медицинская карта ФИО4 без номера и наименования учреждения, не были запрошены все медицинские документы с Находкинской психиатрической больницы.

Согласно справки ГБУЗ «ККПБ» <адрес> ФИО26 ФИО45, <Дата> года рождения, на диспансерном учете у психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал <адрес> не состоял и не состоит. С 2021 года находился в группе консультативного наблюдения с DS: Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, с <Дата> года с DS: Хроническое Бредовое расстройство, с <Дата> года с DS: Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения.

Из медицинской карты на имя ФИО26 ФИО46, <Дата> года рождения из КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» следует, что она не имеет номера и наименования учреждения, в данной медицинской карте имеется эпикриз к истории болезни №___ от <Дата>, установлен клинический диагноз «острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, без ассоциированного стресса. Параноидный синдром». На последнем листе указанной медицинской карты имеется отметка, что она была предоставлена согласно запроса УМВД из следственного отдела.

В медицинской карте на имя ФИО4 №___, представленной ГБУЗ «ККПБ» <адрес> на последнем листе имеется запись о диагнозе ФИО4: «хроническое бредовое расстройство, с <Дата> года. Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения».

Таким образом, диагнозы, выставленные ФИО3 в медицинских картах: медицинской карты на имя ФИО26 ФИО47, полученной по запросу суда из КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» и медицинской карты на имя ФИО4 №___, представленной ГБУЗ «ККПБ» <адрес> учитывались экспертами при производстве однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Экспертное исследование по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными в своей области специалистами, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные вопросы, не допускают их двусмысленного толкования, основаны на представленных материалах, которые в дополнении не нуждаются, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключения экспертов, не имеется. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

Довод стороны защиты о том, адвокат ФИО21 не присутствовала <Дата> в 10 часов 40 минут при ознакомлении ФИО4, с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы, поскольку он участвовал в судебном заселение при рассмотрении уголовного дела в Партизанском городском суде, судом не принимаются, поскольку согласно распечатки с официального сайта Партизанского городского суда <адрес> и сведений портала ГАС-Правосудие следует, что <Дата> в Партизанском городском суде у судьи Шаталовой А.В. в 10 часов 30 минут рассматривалось уголовное дело №___, которое было отложено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, а в 10 часов 40 минут <Дата> в 10 часов 40 минут адвокат ФИО21 присутствовал при ознакомлении ФИО4 с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы. Довод адвоката ФИО35, о том, что адвокат ФИО21 не мог за короткий промежуток времени дойти до здания ИВС и присутствовать при ознакомлении ФИО4 с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы ничем не мотивирован, носит предположительный характер и не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Замечаний либо заявлений со стороны ФИО4 о том, что при данном следственном действии отсутствует его адвокат не поступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 вину в совершении вменяемого преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; наличие у виновного дочери – ФИО25, <Дата> года рождения, признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 61 УК РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд, считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах невозможно без изоляции от общества, поэтому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, вследствие чего наказан подсудимый за содеянное должен быть лишением свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

Суд при определении меры наказания за содеянное одновременно учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО26 ФИО49 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО26 ФИО50 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, почтовый полимерный пакет, наркотическое средство в 6 свертках из фрагментов бумаги, которое является смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по Южно-Курильскому городскому округу после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- почтовое извещение, хранящиеся в материалах уголовного дела №___ (№___) - хранить при деле в течение срока хранения последнего;

мобильный телефон марки Redmi 10C, хранящийся при уголовном деле №___ (№___)-вернуть законному владельцу, а при не востребовании передать в собственность государства;

- два мобильных телефонов марки: «Alcatel3026Х», «POVATecno 2», хранящиеся у ФИО27 №2, оставить по принадлежности ФИО27 №2

- паспорт на имя ФИО4 хранящийся в личном деле ФИО4, оставить хранится в личном деле ФИО4

-почтовое уведомление от <Дата>, отчет об отслеживание отправления -хранятся при данном уголовном деле оставить храниться в уголовном деле; хранить при деле в течение срока хранения последнего;

-картонную коробку внутри которой находятся три полимерных пакета:

Пакет №___ в котором находится марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО4;

Пакет №___ в котором находятся фрагменты срезов с ногтевых платин пальцев рук ФИО4;

Пакет №___ в котором находится контрольный тампон-хранящиеся в камере хранения некротических средств ОМВД ФИО5 по <адрес> после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Шаталова