Приговор № 1-359/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-359/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «12» октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/-С от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-359/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, с /дата/ работающего комплектовщиком швейного участка производства матрасов /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале продовольственного магазина /название/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со 2 полки сверху 1 бутылку коньяка /марка/ объемом 0,375 литра, стоимостью /сумма/ без учета НДС, спрятав похищенную бутылку под куртку с левой стороны.

Затем ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, направился к выходу указанного магазина. Однако, действия ФИО1 стали известны третьим лицам, а именно продавцу-кассиру указанного выше магазина А., которая вышла вслед за ФИО1 из помещения магазина и окликнула его.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно А., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и преступное желание распорядиться похищенным, не обращая внимания на крики А., скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенной 1 бутылкой коньяка /марка/, объемом 0,375 литра, по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил /название/ продовольственному магазину /название/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего /название/ Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного организации-потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, наличие серьезного заболевания у его матери, которая по состоянию здоровья не работает и воспитывает малолетнюю дочь без участия отца, оказание подсудимым материальной помощи своей матери и младшей сестре (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, имеет основное место работы и невысокий доход), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы будут для него излишне строги и несоразмерны содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина /название/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.