Решение № 2-188/2024 2-2000/2023 2-41/2025 2-41/2025(2-188/2024;2-2000/2023;)~М-1855/2023 М-1855/2023 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-41/2025

УИД: 91RS0001-01-2023-004679-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5о и ФИО6 – ФИО7,

представителя ФИО6 как законного представителя несовершеннолетней ФИО17 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО18 в лице законного представителя ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, -

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3 в которых просила:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО6, ФИО11, ФИО2, ФИО3 за собственный счет привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительными нормами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021 № 361 в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка со стороны улицы до возведённого объекта, в течение 6-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу;

- взыскать с ФИО6, ФИО11, ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

- судебные расходы возложить на ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой, проведённой по адресу <адрес> установлено, что земельный участок площадью 560+/-8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью ФИО8, ФИО6, ФИО5о, ФИО2, ФИО3, вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». Выходом на место и визуальным осмотром установлено, что на земельном участке в нарушение допустимых отступов выполнены работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки. А именно, минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять 5 м, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> составляет 0,67 м.

Определением судьи от 01.09.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

18.09.2023 истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от 01.09.2023.

18.09.2023 исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в судебном заседании на 17.10.2023.

Определением судьи от 18.09.2023 по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчику, любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение всех регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде запрета ответчику, любым юридическим и физическим лицам осуществлять строительство и/или реконструкцию, изменение технических характеристик и параметров объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО19 в лице законного представителя ФИО6, судебное заседание отложено на 17.11.2023.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10, рассмотрение дела отложено на 05.08.2025.

Определением и.о. председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.07.2025 срок рассмотрения дела был продлен на один месяц.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, заявленные к ним требования не признали, требования к ответчикам ФИО5, ФИО6 поддержали, пояснили, что строительные работы по <адрес> проводились без разрешительных документов и без получения согласия совладельцев ответчиками ФИО5 и ФИО6 в связи с чем Нагорные обращались в администрацию города Симферополя и по их обращению была проведена проверка контролирующими органами.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 действующая на основании доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, при этом не оспаривала, что строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> действительно велись ее доверителями, пояснила, что между совладельцами сложился порядок пользования указанным домовладением и строительство велось на той части, которая находилась в пользовании ФИО5 и ФИО6, также пояснила, что на сегодняшний день все самовольные объекты ее доверителями снесены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 560+/-8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО6, ФИО5о, ФИО2, ФИО3, вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 25-31).

Согласно уведомлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 20.07.2023 № 01-34/8488/5.1.1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлено строительство объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП) согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования от 20.07.2023 № 251 (т. 1 л.д. 17).

Из акта выездного обследования № 251 от 20.07.2023 следует, что по результатам проведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения параметров, установленных в ПЗЗ: минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять 5 метров, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий, - отступ со стороны <адрес> составляет – 0,67 м. (т.1 л.д. 18-24).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие, в том числе, признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС15-15458).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № 3027/6-2-23 от 31.03.2025 в ходе экспертного осмотра (08.11.2024) определены технические характеристики (площадь, этажность, степень готовности), а также виды объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- литер «А1» (пристройка к жилому дому литер «А»), общая площадь – 20,5 кв.м., площадь застройки – 29,15 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения теплоснабжения и канализации, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- литер «А2» (пристройка к жилому дому литер «А»), общая площадь – 22,8 кв.м., площадь застройки – 26 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и канализации, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- литер «А» (жилой дом), общая площадь – 55 кв.м., площадь застройки – 70,73 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и канализации, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- пристройка к жилому дому литер «А», общая площадь – 28,5 кв.м., площадь застройки – 33 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения и канализации, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- пандус (пристройка к литер «А»), площадь застройки – 4,80 кв.м., выполнен из бетона. Степень готовности – 100%.

- тамбур литер «а’», площадь застройки – 1,88 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по возведению дощатых стен, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями электроснабжения, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- сарай литер «Д», площадь застройки – 3,4 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по возведению стен из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями электроснабжения, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- сарай литер «Ж», площадь застройки – 3 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по возведению стен из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями электроснабжения, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- сарай литер «Г», площадь застройки – 7,4 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по возведению стен из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями электроснабжения, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- сарай литер «Б», площадь застройки – 12,4 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по возведению стен из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями электроснабжения, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%.

- навес литер «г», площадь застройки – 3,7 кв.м. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству железных столбов и шифера. Степень готовности – 100%.

- навес литер «а2», площадь застройки – 26,5 кв.м. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству железных столбов и шифера. Степень готовности – 100%.

- строение (см. схему №1), площадь застройки – 33 кв.м., этажность -1. Объект не завершен строительством, выполнены работы по возведению стен из камня ракушечника, выполнено перекрытие из бетонных труб, крыша и кровля отсутствует. Степень готовности определить не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на данный объект. По выполненному объему работ установить назначение объекта не представляется возможным.

- сооружение (ленточный железобетонный фундамент). Площадь застройки – 66,2 кв.м. Периметр сооружения – 33,02 м. (см. схему №1, см. изображение 9),. Степень готовности определить не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на данный объект. По выполненному объему работ установить назначение объекта не представляется возможным.

- сооружение (стена из камня ракушечника с ригелем). Длина сооружения – 9,65 м, высота - 3,0 м. (см. схему №1, см. изображение 10-11). Степень готовности определить не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на данный объект. По выполненному объему работ установить назначение объекта не представляется возможным.

В ходе экспертного осмотра, а также проведения геодезической съемки установлено что объект (пандус, см. схему №1, Рис. № 16) расположенный на земельном участке №, по адресу: <адрес> украинки выходит за пределы земельного участка. Площадь выступающей части объекта за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,8 кв.м.

В ходе экспертного осмотра установлены следующие несоответствия объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, технической документации:

- строение литер «Л» (уборная) фактически отсутствует (демонтирован);

- к жилому дому литер «А» пристроено строение (пристройка к литеру «А») общая площадь – 28,5 кв.м., площадь застройки – 33 кв.м., этажность – 1. Объект завершен строительством, выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из камня ракушечника, выполнено устройство крыши и кровли, объект оборудован коммуникациями водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения и канализации, выполнена наружная и внутренняя отделка. Степень готовности – 100%. (см. схему № 1)

- тамбур литер «а» фактически отсутствует (демонтирован);

- возведено строение (см. схему №1), площадь застройки – 33 кв.м., этажность -1. Объект не завершен строительством, выполнены работы по возведению стен из камня ракушечника, выполнено перекрытие из бетонных труб, крыша и кровля отсутствует. Степень готовности определить не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на данный объект. По выполненному объему работ установить назначение объекта не представляется возможным.

- возведено сооружение (ленточный железобетонный фундамент). Площадь застройки – 66,2 кв.м. Периметр сооружения – 33,02 м. (см. схему №1, см. изображение 9),. Степень готовности определить не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на данный объект. По выполненному объему работ установить назначение объекта не представляется возможным.

- возведено сооружение (стена из камня ракушечника с ригелем). Длина сооружения – 9,65 м, высота - 3,0 м. (см. схему №1, см. изображение 10-11). Степень готовности определить не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на данный объект. По выполненному объему работ установить назначение объекта не представляется возможным.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам:

- п. 4.5, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.6, п. 7.13, п. 7.16, п. 8.2, п. 9.3, п. 9.4, п. 9.6, п. 9.18, п. 9.19 СП 55.13330.2016. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- п. 5.3.2, п. 7.2, п. 7.3, п. 7.7, п. 7.16 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям";

- п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.4.1, п. 4.4.3, п. 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

- п.166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 127, п. 130 (в части уровня искусственного и естественного освещения комнат) СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

- п.1, п.2, п. 3, п. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования, городской округ, Симферополь Республики Крым утвержденным Симферопольским городским советом Республики Крым от 28.04.2016 № 733.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует нормам и правилам:

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»

- - п.4, п. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования, городской округ, Симферополь Республики Крым утвержденным Симферопольским городским советом Республики Крым от 28.04.2016 № 733.

- п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям".

(Расстояние от возведенной пристройки к литер «А» (см. схему № 1) до границ земельного участка менее 3 м. (объект расположен непосредственно по границе земельного участка).

Расстояние от строения, площадь застройки – 33 кв.м. до границы земельного участка менее 1 м.

Расстояние от фундамента и стены с ригелем до границ земельного участка, менее 1 м. (объект расположен непосредственно по границе земельного участка).

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций объекта, не выявлено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

В ходе проведения геодезической съемки установлено что объект (пандус, см. схему Рис. № 16) расположенный на земельном участке №, по адресу: <адрес> выходит за пределы земельного участка. Площадь выступающей части объекта за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,8 кв.м. Данное нарушение возможно устранить, произведя демонтаж выступающих частей конструкций пандуса за пределы земельного участка или согласовать границы земельного участка с Администрацией г. Симферополь.

Несоответствие пунктам п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.4, п. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования, городской округ, Симферополь, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 возможно устранить путем демонтажа пристройки к литер «А» (см. схему № 1), а также демонтажа фундамента, части несущей стены с ригелем и строения (см. схему № 1) или согласованием предельных отступов строений от границ земельного участка (кадастровый №) с Администрацией г. Симферополь.

Исходя из положений статей 60, 67 ГПК РФ суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Исковые требования администрацией города Симферополя Республики Крым заявлены к ответчикам ФИО8, ФИО6, ФИО5о, ФИО2, ФИО3, вместе с тем, судом установлено, что самовольные постройки были возведены ответчиками ФИО6, и ФИО5, что не оспаривалось и их представителем в судебном заседании. Контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> было проведено на основании заявление ответчика ФИО3, который пояснил в ходе судебного разбирательства, что он обратился с заявлением об инициировании проверки, поскольку ответчиками ФИО6 и ФИО5 возводятся строения на земельном участке без согласования с иными совладельцами, что нарушает его права как участника общей долевой собственности. На сегодняшний день установленные в экспертизе нарушения не устранены, самовольно возведенные ФИО6, и ФИО5 пристройки не снесены. Аналогичные пояснения дала ответчик ФИО2

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учётом изложенного, поскольку лицами, осуществившими самовольное строительство являются ответчики ФИО6, и ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные требования к указанным ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление пленума № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, на случай неисполнения судебного акта суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения по данному гражданскому делу размере 250,00 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из ч. 3 ст. 97 ГПК РФ следует, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России о возмещении понесённых экспертом расходов за фактические выполненные работы в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 117 900,00 руб.

Из платежного поручения № 577705 от 05.04.2024 усматривается, что Департаментом финансов Администрации города Симферополя Республики Крым осуществлено перечисление денежных средств на счет УФК по Республике Крым (Управление судебного департамента в Республике Крым) в размере 117 900,00 руб., назначение платежа – внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента РК за проведение судебной экспертизы по делу от 16.02.2024 № 2-188/2024.

Таким образом, поскольку судом установлен факт внесения истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым в счет проведения судебной экспертизы денежных средств в размере 117 900,00 руб., заключение эксперта исследовалось судом в ходе рассмотрения дела и принято в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу о перечислении на счет экспертной организации денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, учитывая, что судом удовлетворены заявленные требования к ответчикам ФИО6 и ФИО5, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу истца равных долях по 58 950,00 руб. с каждого (117 900,00 руб. /2).

Кроме того, поскольку администрация города Симферополя Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО6 и ФИО5, в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. в равных долях, по 1500,00 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым к ответчикам ФИО6, ФИО9, удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

Обязать ФИО6, ФИО9 за собственный счет привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительными нормами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021 № 361 в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка со стороны улицы до возведённого объекта, в течение 6-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 250,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО9 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 250,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 500, 00 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 500, 00 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 950,00 руб

Взыскать с ФИО9 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 950,00 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым перечислить денежные средства с депозитного счета на счет ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России за проведение судебной экспертизы, проведенной на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-188/2024 (2-41/2025) в размере 117 900,00 рублей, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 14.08.2025.

Судья Н.Г. Плиева