Приговор № 1-181/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-181/2026

№ 1-181/2026 (12501330041000029) 43RS0001-01-2026-001186-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов {Дата изъята} до 00 часов 08 минут {Дата изъята} ФИО1, находящийся около дома по адресу: {Адрес изъят}, нашел банковскую карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счету {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», открытому {Дата изъята} в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} на имя Г.Н.С., имеющую технологию «PayPas», позволяющую совершать оплату без ввода пин-кода банковской карты, на которой находились денежные средства Г.Н.С.

{Дата изъята} в 00 часов 08 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. Киров, ул. Мостовицкая, д. 6/Чистопрудненская, д. 3, с целью незаконного обогащения, зная, что денежные средства на указанном банковском счете принадлежат не ему, решил совершить тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, не поясняя сотрудникам торговой организации, что банковская карта ему не принадлежит, {Дата изъята}, находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. Киров, ул. Мостовицкая, д. 6/Чистопрудненская, д. 3, совместно с К.В.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, совершили оплату покупок бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, в период с 00 часов 09 минут по 03 часа 18 минут на сумму 5 275 рублей.

Продолжая свои действия, имея единый корыстный преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, не поясняя сотрудникам торговой организации, что банковская карта ему не принадлежит, {Дата изъята} находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил оплату покупок бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} в период с 03 часов 52 минут по 03 часа 55 минут на сумму 1 131 рубль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период с 00 часов 09 минут по 03 часа 56 минут {Дата изъята}, находясь в различных торговых точках г. Кирова, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.С., с банковского счета {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», открытому {Дата изъята} в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} на имя Г.Н.С. в общей сумме 6 406 рублей, причинив Г.Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что {Дата изъята} около 18 часов он, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на данной банковской карте. Придя домой, он позвал К.В.В. в магазин, чтобы приобрести продукты и алкоголь. Он не знал, сколько денежных средств на банковской карте, поэтому оплачивал товары частями. Также он давал банковскую карту К.В.В. для того, чтобы он оплатил продукты и алкоголь, но не говорил ему о том, что нашел данную банковскую карту на улице. Всего он похитил денежные средства в размере 6 406 рублей, после чего карту выбросил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.Н.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-23), который показал, что в его пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта. {Дата изъята} он обнаружил недостаток денежных средств на банковском счете, после чего зашел в мобильное приложение, где увидел списания денежных средств в общей сумме 6 406 рублей.

Свидетель К.В.В., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), показал, что его друг ФИО1 в ночь на {Дата изъята} позвал его сходить с ним в магазин, чтобы приобрести продукты и спиртные напитки. Они оба покупали спиртное и продукты, расплачиваясь одной банковской картой, имевшейся у ФИО1, который не сообщал, что карта не его.

Г.Я.А., С.С.Н. и Р.Т.А. не дали показаний, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из протокола осмотр места происшествия, были осмотрены: магазин «Продукты» по адресу: <...> и магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где имеются расчетно-кассовые узлы с терминалами ПАО «Сбербанк», оснащенные системой оплаты «Рау Pass», в ходе осмотра изъяты CD-R диски. (л.д. 51-52, 58-60).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены CD-R диски с фрагментами видеозаписей из магазина «Продукты» по адресу: <...> и из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> за {Дата изъята}, на которых видно, как ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой (л.д. 73-93).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» на имя Г.Н.С. открыт банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят} (л.д. 34-35).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» {Дата изъята} с банковской карты {Номер изъят} были списания денежных средств на общую сумму 6 406 рублей (л.д. 36-42).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшего и свидетеля К.В.В., которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности ответом из ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета Г.Н.С..

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб в размере 6 406 рублей.

Предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как денежные средства были изъяты, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, сторона обвинения сослалась на показания потерпевшего о том, что материальный ущерб в размере 6 406 рублей является для него значительным, и обосновавшим свою позицию тем, что у последнего на момент совершения преступления доход отсутствовал.

Поскольку иных данных, обосновывающих материальное положение Г.Н.С., не имеется, а именно о составе его семьи, наличии или отсутствии ценного имущества, сведений за счет каких денежных средств он (Г.Н.С.) существовал, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения и исключает его.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: { ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

{ ... }.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 вызывался в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, о чем ему сообщалось, и только после этого он дал объяснения о совершенном преступлении.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО1, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, т.е. для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Г.Н.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 6 406 рублей.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Г.Н.С. сумму в размере 6 406 рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела в пределах срока его хранения.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Крылову И.В. в сумме 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 75 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин