Приговор № 1-397/2025 1-85/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-397/2025

УИД 61RS0002-01-2025-005764-41

№ 1-397/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Набиева М.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование высшее, самозанятый, не женат, военно-обязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 549 рублей 50 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная о наличии решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов в полном объеме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права ребенка на получение содержания от своих родителей в порядке, установленном Семейным Кодексом Российской Федерации, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 16 169 рублей, а именно:

- алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 084,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 084,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 879,04 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимому, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоспособен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает и в содеянном раскаивается.

Предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие у подсудимого малолетнего ребенка (7 месяцев) от сожительницы, по мнению суда, не имеется. Так, в соответствии с п. 28(1) постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их. Так, в ходе судебного заседания подсудимый не представил документально подтвержденных сведений о том, что он является биологическим отцом данного ребенка и он действительно фактически исполняет в отношении него свои родительские обязанности по воспитанию и материальному содержанию. Напротив, ФИО2 сообщил суду, что он данного ребенка не усыновлял, ребенок с матерью проживают отдельно на территории ДНР, а сам подсудимый проживает в г. Ростов-на-Дону. ФИО2 также сообщил суду, что у него полностью отсутствует доход, что подтверждается сведениями из ФНС России. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. Таким образом, у суда отсутствуют основания признать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде исправительных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица