Приговор № 1-118/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-118/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело№

<адрес> 27 марта 2026 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики Романенко В.В., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Канукова Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- 18.11.2025г. Никулинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (наказание не отбыто),

зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Он же, (ФИО1) был подвергнут к административному наказанию и признан виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и в силу ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, не сделав для себя должных выводов, ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкогольных напитков, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, нарушая требования ФЗ РФ Р°196-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежутке времени с 18 часов по 19 часов, находясь по адресу: КБР, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское место автомашины и привел в движение транспортное средство марки «ВАЗ 21150» с государственно регистрационными знаками «<***> 57» и стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения по территории КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 11 минут, находясь в состоянии опьянения управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, возле домовладения №, на законных основаниях был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», которыми у ФИО1, были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «<***> 57», и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романенко В.В. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого, установлено, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. На момент совершения преступления не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, соответственно исполнение данного вида наказания гарантировано не будет.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по двум преступлениям предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Настоящее преступление было совершено ФИО1 28.11.2025г., то есть до вынесения вышеуказанного приговора.

При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.4 ич.5 ст.69 УК РФ. Учитывая вид назначенного наказания, мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд отменяет.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства и СТС, собственником автомашины «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, признанной по делу вещественным доказательством, указан – ФИО2

Из показаний ФИО1, полученных при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, автомашина «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, ФИО3 приобрел у парня по имени Яман за 55000 рублей, по договору купли-продажи, который он в последующем утерял.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, приобретенный ФИО3 и использованный им при совершении преступления подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ СD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 необходимо хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07 по постановлению судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 03.03.2026г., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Канукова Х.Ю. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес>, б/н - конфисковать в доход государства;

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07 постановлением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 03.03.2026г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов