Приговор № 1-34/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020

68RS0020-01-2020-000281-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево. 29 сентября 2020 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-111310,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. дело №5-260/2018, от 22 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 30 октября 2018 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года.

Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 04 декабря 2018 года и истек 04 июня 2020 года.

Согласно статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

04 июня 2020 года в 14 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п.2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял мотоциклом ИЖ Планета-5, без государственных регистрационных знаков и у дома 5 по ул.Майская п.Вернадовка Пичаевского района Тамбовской области был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский». В ходе проверки в 16 часов 12 минут этого же дня ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от управления указанного механического транспортного средства, поскольку имелись признаки его алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 061713 в 16 часов 25 минут 04 июня 2020 года было проведено исследование с применением технического средства измерения - алкотектор «Кобра» №001777, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора составили 1,080 мг/л).

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.35), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, по поводу лечения гепатита не обращался (л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Согласно сообщения военного комиссара г.Моршанск, Моршанского и Пичаевского районов от 07.07.2020 №2/872 (л.д.43) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ВС РФ не служил. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК г.Моршанск был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.<данные изъяты> и зачислен в запас: <данные изъяты>

Указанное состояние здоровья ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов основного наказания. Ограничений, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортным средством на определенный срок и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

По смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Признанные иными документами и приобщенные по делу (л.д.21): копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М., дело №5-260/2018 от 22 ноября 2018 года; протокол 68 ПУ 164269 от 04 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 68 АО 061713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 и бумажный носитель к нему; протокол 68 ПЗ 106822 о задержании транспортного средства от 04 июня 2020 года, принадлежащего ФИО1; справку из ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Признанные иными документами и приобщенные по делу: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М., дело №5-260/2018 от 22 ноября 2018 года; протокол 68 ПУ 164269 от 04 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 68 АО 061713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 и бумажный носитель к нему; протокол 68 ПЗ 106822 о задержании транспортного средства от 04 июня 2020 года, принадлежащего ФИО1; справку из ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков

Копия верна:

Судья: В.А. Струков

Секретарь: В.И. Волкова