Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024(2А-4393/2023;)~М-2943/2023 2А-4393/2023 М-2943/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-322/2024

Дело № 2а-322/2024 54RS0003-01-2023-003350-98
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием административного истца Косачевой А.С.,

административного ответчика Березиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косачевой Анны Степановны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чумакиной Елене Анатольевне, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Березиной Кристине Сергеевне, Кульманову Андрею Николаевичу о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Косачева А.С. обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, вр.и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Березиной К.С., Кульманову А.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства __

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска Баева М.В. обязана произвести реконструкцию пола в свое квартире. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Административный истец Косачева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 2014 года решение суда не исполняется. Баева М.В. должна привести пол в своей квартире в первоначальное состояние, т.е. восстановить деревянные перекрытия. Балконная плита на пол квартиры не влияет.

Административный ответчик Березина К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что должнику неоднократно выдавались требования исполнить судебный акт, которые она не исполняет, за что привлекается к административной ответственности. Взыскателю предлагалось исполнить судебный акт за счет собственных средств, она отказалась.

Административные ответчики Чумакина Е.С., Кульманов А.Н., представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Баева М.В., Баев С.С., Баева А.С., Баев М.С., Баев Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования Косачевой А.С. к Баевой М.В. о возложении обязанности восстановить звукоизоляцию пола, Баева М.В. обязана внести изменения в конструкцию пола в жилой комнате квартиры __ __ ... обеспечив соответствие уровня ударного шума минимальным допустимым требованиям.

Для принудительного исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ВС __ (л.д.40-41).

На основании данного исполнительного листа xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены.

В производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось административное дело по иску Косачевой А.С. к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Мартынюку Р.П., начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от xx.xx.xxxx исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.196-201).

Указанным судебном актом установлено, что в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о возложении обязанности внести изменения в конструкцию пола в жилой комнате квартиры __ дома __ по ..., обеспечении уровня ударного шума минимальным допустимым требованиям, в связи с тем, что ФИО1 не исполняла решение суда, она привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли. В период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

В силу пункту 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в период со дня возбуждения исполнительного производства __ до xx.xx.xxxx установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Особенности принудительного исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, установлены главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Приведенные выше нормы являются специальными по отношению к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и устанавливают правила принудительной реализации исполнительных документов, содержащие требования неимущественного характера, для наиболее оптимального и эффективного достижения задач исполнительного производства, а также для соблюдения баланса прав взыскателя и должника. Подобное закрепление процедур принудительной реализации взысканий неимущественного характера свидетельствует об особой природе таких требований.

Действующий общий порядок действий судебного пристава-исполнителя представляет собой два варианта поведения пристава: либо привлечь должника к ответственности и установить ему новый срок на исполнение, либо организовать исполнение без его участия.

При незаменимости исполнителя после истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику новый срок на исполнение. Новый срок не является сроком на добровольное исполнение. Поэтому параллельно с предоставлением срока должны иметь место действия судебного пристава-исполнителя, направленные на стимулирование должника исполнить притязания, содержащиеся в исполнительном документе. Действующим законодательством перечень таких мер воздействия ограничен и заключается в однократном взыскании исполнительского сбора, привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял требования ФИО1 об исполнении судебного акта (требования от xx.xx.xxxx), а также привлекал ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.54-58).

Более того, xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предложил взыскателю ФИО2 обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения обязанности по исполнению судебного акта на взыскателя с последующим взысканием с должника расходов. ФИО2 от реализации указанного права отказалась (л.д.56).

В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердила, что судебные приставы-исполнители регулярно выдают ей требования об исполнении решения от xx.xx.xxxx, привлекают к административной ответственности, однако она исполнить судебный акт не может до проведения капитального ремонта Фондом модернизации ЖКХ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства __ не установлено, поскольку должностным лицом реализуются все предусмотренные законом полномочия в рамках исполнения требований неимущественного характера.

Ссылка истца на то, что ФИО1 имеет возможность восстановить деревянный пол, исполнив тем самым судебный акт, на выводы суда не влияют, поскольку решением от xx.xx.xxxx не установлен конкретный способ восстановления нарушенного права, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий обязать должника исполнить требование об обеспечении уровня ударного шума минимальным допустимым требованиям определенным способом, не отраженным в судебном акте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства __

Учитывая изложенное, следует, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №111292/20/54003-

ИП от xx.xx.xxxx оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 11.03.2024.

Судья А.В. Адаменко