Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-3952/2016 М-3952/2016 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2- 676/2017 Принято в окончательной форме 15.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ДАЗО мэрии города Ярославля о признании незаконными протокола общего собрания, решения по вопросу общего собрания, признании недействительным решения ДАЗО мэрии г. Ярославля, возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО11, ДАЗО мэрии г. Ярославля, с учетом уточнений (т. 4 л.д. 176 – 178) о признании незаконным протокола № 1 общего собрания, проведенного в форме внеочередного заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по вопросам использования части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, в районе <адрес> и демонтажа части стены в районе квартир НОМЕР относящейся к общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, признании незаконным решения по вопросу НОМЕР протокола НОМЕР общего собрания в форме внеочередного заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о разрешении ФИО11 использовать и занять часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников дома, в районе <адрес> и разобрать часть стены в районе квартир № <адрес> относящейся к общему долевому имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, необходимые для организации входной группы нежилого помещения, признании незаконным решения ДАЗО мэрии <адрес> о переводе из жилого в нежилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>; обязании ФИО11 привести общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, путем выполнения следующих работ: восстановить оконный проем путем демонтажа установленной двери, восстановления кирпичной кладки в месте оборудованного дверного проема из квартиры на улицу до уровня оконного проема, установки оконной рамы с остеклением, демонтировать тамбур и лестницу со сваями со стороны фасада дома до уровня земли, восстановить облицовку фасада и цоколя дома в месте устройства тамбура и лестницы, восстановить благоустройство придомовой территории в месте устройства тамбура и лестницы путем восстановления отмостки дома, газона.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы узнали, что собственник квартир НОМЕР выполняет работы по устройству отдельных выходов на улицу из указанных квартир.

Строители, выполнявшие работы, сообщили, что собственник жилых помещений проводит работы на основании выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля разрешения на перевод квартир из жилого в нежилое помещение, ведутся работы по переустройству и перепланировке помещений, устройство отдельного входа. Строительство входных групп в <адрес> осуществляется на части земельного участка, принадлежащего в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, является недействительным, так как на собрании отсутствовал кворум. Истцы о проведении вышеназванного собрания не знали, не уведомлялись в установленном порядке о его проведении.

В судебное заседание истцы не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

От истцов ФИО10, ФИО4 поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело без их участия. Поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что с учетом представленного истцами расчета голосов по оспариваемого протоколу, согласна с тем, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, отсутствовал кворум. Пояснила, что в связи с устройством отдельных выходов на улицу из квартир НОМЕР права истцов существенно не нарушаются. Большая часть крыльца расположена на отмостки, предназначение которой, в результате установки входной группы, не изменяется.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО13 не признала заявленные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 поддержал заявленные исковые требования.

От представителя третьего лица ООО «УК Дом Сервис» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия третьего лица.

Третьи лица, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, было принято решение о разрешении ФИО11 использовать и занять часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилого дома, в районе квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и разобрать часть стены в районе квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР относящейся к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, необходимые для организации входной группы нежилого помещения (т. 1 л.д. 148).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решения по вопросам использования части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме в районе кв. НОМЕР и демонтажа части стены в районе квартир НОМЕР, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, является решением о пределах использования земельного участка, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по данному вопросу должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела достоверно следует, и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленном протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, отсутствовал кворум (проголосовало 64 %, а для кворума требовалось 66 %), что является существенным нарушением порядка принятия решения общего собрания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников и признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР переведено жилое помещение – <адрес> в <адрес> – в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, устройству отдельного входа и благоустройству прилегающей территории (т. 1 л.д. 142).

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР переведены жилые помещения – квартиры № НОМЕР в <адрес> в <адрес> – в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, устройству отдельного входа и благоустройству прилегающей территории (т. 1 л.д. 143).

Оборудование обособленного входа повлечет изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предполагаемая перепланировка помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии надлежащим образом оформленного согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование истцом общего имущества, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> в силу вышеуказанных норм закона был не вправе разрешать перевод жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе ФИО11 жилого помещения – <адрес> в <адрес> – в нежилое помещение, признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе ФИО11 жилого помещения – квартир <адрес> – в нежилое помещение.

Доводы представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 о том, что выполненным переустройством и перепланировкой помещений и устройством отдельного выхода не были существенно нарушены права истцов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома и в результате выполнения вышеназванных работ были нарушены права и законные интересы истцов - собственников помещений многоквартирного дома, поскольку, на основании вышеприведенных норм права, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Нарушенное право истцов подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Признать недействительным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе ФИО11 жилого помещения – <адрес><адрес> – в нежилое помещение.

Признать недействительным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе ФИО11 жилого помещения – <адрес> – в нежилое помещение.

Обязать ФИО11 привести общее имущество многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние, путем выполнения следующих работ: восстановить оконный проем путем демонтажа установленной двери, восстановления кирпичной кладки в месте оборудованного дверного проема из квартиры на улицу до уровня оконного проема, установки оконной рамы с остеклением, демонтировать тамбур и лестницу со сваями со стороны фасада дома до уровня земли, восстановить облицовку фасада и цоколя дома в месте устройства тамбура и лестницы, восстановить благоустройство придомовой территории в месте устройства тамбура и лестницы путем восстановления отмостки дома, газона.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова