Приговор № 1-97/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

№ 1-97/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 июня 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <> образование, самозанятой, разведенной, имеющей детей <>, зарегистрированной и проживающей <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2025 года около 14 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь в лесном массиве около ул. Лесная, СПО № 128 Вишенка, Березовский муниципальный округ Свердловской области (56°59"37.2"N 60°51"51.3"), при помощи сотового телефона марки «Samsung», с использованием сети Интернет, незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,34 грамма, после чего незаконно хранила данное наркотическое средство при себе вплоть до ее задержания около 17 часов 30 минут указанного дня на автодороге в районе СНТ № 14 «Береговое» Озерского городского округа Челябинской области, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,34 грамма в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 0,2 граммов.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 не судима; разведена; имеет на иждивении двоих малолетних детей <>, иными иждивенцами не обременена; является самозанятой; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризована неудовлетворительно; состоит под наблюдением у врача нарколога; имеет тяжелые заболевания.

Согласно заключения эксперта № 219 от 09 апреля 2025 года, ФИО2 обнаруживает признаки <>. По психическому состоянию не представляет опасность для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее опийной наркоманией (синдром зависимости), может пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, которые ей не противопоказаны.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, что выражено в даче ею объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие изменений психики, не исключающих вменяемость; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

При этом, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд, учитывая сведения из медицинского учреждения о наличии у ФИО2 наркомании, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung» № принадлежащий ФИО2, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,31 граммов, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск - передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;

- платежную квитанцию, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.А. Гладков