Решение № 12-181/2025 12-5/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-181/2025

Дело № 12-5/2026 (12-181/2025)

УИД: 32RS0001-01-2025-002345-68


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием Б(Е) в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б(Е) на вынесенное в отношении нее 19 ноября 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску ФИО1 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным 19 ноября 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1, Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление Б(Е) подала поступившую в суд жалобу, в которой просит отменить это постановление как незаконное и необоснованное, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Б(Е) доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения поддержала и показала, что 19 ноября 2025 года она явилась участником ДТП при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № который был приобретен ею на основании договора купли-продажи за несколько дней до этого. После приобретения этого автомобиля обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства она не исполнила, в связи с чем управляла им в указанный день в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полагая, что должна исполнить указанную обязанность в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи. Указание в поданной ею жалобе о том, что у нее имелся полис ОСАГО, не соответствует действительности. После заключения брака в <дата>, при котором она изменила фамилию с Е на «Б.», оформлять новое водительское удостоверение в связи с изменением фамилии она не стала и вплоть по 19 ноября 2025 года продолжала использовать водительское удостоверение на фамилию Е, в связи с чем именно эта фамилия и указана в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 этой статьи.

В силу п.2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п.3 ст.32 Закона № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, 19 ноября 2025 года, в 20 часов 42 минуты, Е <адрес> в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управляла автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № при заведомом отсутствии полиса ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 этой статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что непосредственно на месте совершения Б(Е) административного правонарушения инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску ФИО1 ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, при этом Б(Е) не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, данных в абз.3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную ст.4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

При таких обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 19 ноября 2025 года Б(Е) управляла автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку после перехода права собственности на этот автомобиль гражданская ответственность нового собственника застрахована не была, что она сама подтвердила в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не представив доказательств обратного, должностное лицо Госавтоинспекции пришло к правильному выводу о наличии события указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и виновности в нем Б(Е) в связи с чем приведенные ею доводы об отсутствии события административного правонарушения отвергаются как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года следует, что оно буквально отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все предусмотренные данной нормой сведения, в том числе статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также установленные по делу юридически значимые обстоятельства, достаточные для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Указание в обжалуемом постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, Е (после заключения брака – Б.) <...> не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку фамилия правонарушителя была записана на основании сведений, отраженных в водительском удостоверении, замена которого после изменения фамилии не была произведена.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Б(Е) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом Госавтоинспекции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Административное наказание назначено Б(Е) в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что факт совершения Б(Е) административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее виновность в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением №, вынесенное 19 ноября 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Б(Е)., оставить без изменения, а жалобу Б(Е) – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.А. Ляшенко