Решение № 2-496/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-496/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 26 апреля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ООО Страховая Компания «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что 21.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии "номер обезличен". В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость данного транспортного средства в рассматриваемом регионе на дату ДТП. Средняя цена предложения данного автомобиля в данной комплектации и технического состояния на дату дорожно- транспортного происшествия составляет <данные изъяты> Сумма годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> Согласно расчету ущерба убытка сумма к выплате за вычетом годных остатков составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) 07 декабря 2015 года страхователь обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Истец, признав случай страховым, осуществил выплату денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №31349 от 25.12.2015. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 Кировским районным судом города Иркутска установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании изложенного, по ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб.

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При разрешении спора судом установлено, что 21.02.2015 в 22 час. 30 мин. водитель ФИО1, следуя на личной автомашине <данные изъяты>, государственный номер "номер обезличен", застрахованной в СК «Гелиос» (страховой полис "номер обезличен"), следуя по <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>, в районе строения "номер обезличен", при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г/н "номер обезличен", принадлежащей ФИО3, застрахованной в СК «Росгосстрах» (страховой полис "номер обезличен"), под управлением водителя ФИО2, который двигался по <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты>, в направлении ТЦ «Ручей»; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2015.

Согласно протоколу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску "номер обезличен" об административном правонарушении от 08.10.2015 в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кировского районного суда города Иркутска от 19.11.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» о стоимости транспортного средства "номер обезличен" от 18.12.2015 средняя цена предложения автомобиля «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный номер №, владелец ФИО3, данной комплектации и технического состояния на дату дорожно–транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» о стоимости транспортного средства "номер обезличен" от 18.12.2015 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный номер №, владелец ФИО3, составляет <данные изъяты>, что превышает среднюю стоимость данного транспортного средства в рассматриваемом регионе на дату дорожно- транспортного происшествия. Остаточная стоимость (годных остатков) автомобиля в данной комплектации, в данном регионе составляет <данные изъяты>, сумма ущерба за вычетом годных остатков составляет: <данные изъяты>

ФИО2 07.12.2015 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Гелиос».

Согласно акту о страховом случае "номер обезличен" потерпевший ФИО2, страхователь ФИО1, дата дорожно-транспортного происшествия 21.02.2015, место ДТП <данные изъяты>, дата принятия заявления о страховой выплате 07.12.2015, транспортное средство потерпевшего «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; транспортное средство причинителя вреда «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, признано страховым случаем, наличие регресса; сумма страхового возмещения <данные изъяты>

Согласно платежному поручению "номер обезличен" от 25.12.2015г. ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатила ФИО2 страховое возмещение по акту "номер обезличен" от 25.12.2015, договор страхования "номер обезличен" в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, требование "номер обезличен" о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса было направлено ФИО1 25.03.2016 с предложением возместить ущерб, причиненный ООО Страховая Компания «Гелиос», в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

К страховщику ООО Страховая Компания «Гелиос», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 58959 от 30.09.2016 ООО Страховая компания «Гелиос» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017