Приговор № 1-760/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-760/2017

дело № 1-760/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Рябоконовой А.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Геращенко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.03.2002 года приговором Труновского районного суда СК по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2001 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2001 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в ИК строгого режима;

06.01.2011 года освобожден по отбытию наказания;

10.05.2012 года на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя установлен административный надзор сроком на 1 год,

29.04.2013 года на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя срок административного надзора продлен до 06.01.2019 года, установлены дополнительные ограничения,

16.04.2014 года на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя установлены дополнительные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2012 года, а также решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года, которым ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы г. Ставрополя, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (в период празднования государственных праздников РФ), а также решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2014 года, которым ужесточены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы г. Ставрополь, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в период празднования государственных праздников РФ), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был привлечен к административной ответственности за указанные деяния два раза в течение одного года, а именно: дата за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 06 февраля 2017 года в 00 часов 35 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением установленного судом ограничения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат Геращенко И.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и регистрации, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не состоящего в настоящее время на учете у врача-психиатра, состоявшего на диспансерном учете в период с дата по дата у врача-психиатра с диагнозом: «Шизофрения параноидная», не имеющего инвалидности, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО3 вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также положениями ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 27 ноября 2017 года.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая