Приговор № 1-74/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2019 г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Назаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Щербо Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и гражданского истца – Свидетель №1,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

– в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение серии 30 33 № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и водительский стаж с 2007 года, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался в крайнем левом ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, ФИО1, подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, увидел, что для него загорелся красный сигнал светофора, однако предположил, что успеет проехать вышеуказанный пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом не создавая помех для других участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, надеясь на их небольшое количество либо отсутствие ввиду утреннего времени суток. Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение в указанном направлении на запрещающий (красный) для него сигнал светофора, где напротив <адрес>, в нарушение п.1.5, п.6.2, п.6.13, п.10.1. абз.2 Правил Дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля в виде пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть ул. <адрес> слева направо относительно движения указанного автомобиля на разрешающий (зеленый) для него сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, должных мер к своевременной остановке транспортного средства не принял и совершил на Потерпевший №1 наезд.

В результате допущенного ФИО1 преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: в виде тяжелой сочетанной автодорожной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ссадин лобно-височной области слева (1), кровоподтеков (подкожных гематом) левой теменной области (1), правой теменной области (1), правой теменно-затылочной области (1); тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии без смещения костных отломков; тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков; тупой травмы таза с закрытым переломом седалищной, лонной костей слева без смещения костных отломков; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома бедренной кости справа на границе верхней и средней трети диафиза со смещением костных отломков, закрытого перелома обеих костей правой голени в виде многооскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости, полного косого перелома малоберцовой кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков, с наличием множественных ссадин конечностей, осложнившейся развитием травматического шока 2-3 степени. Данные телесные повреждения образованы от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, которые согласно заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п.6.11.1, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что его работа связана с управлением транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после ночной смены, двигался на своем автомобиле со скоростью примерно 50 километров в час. Автомашина была технически исправна, тормозная и рулевая система была исправна. Примерно в 08 часов 15 минут, когда он стал подъезжать к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному почти напротив школы № по <адрес>, то для него в последний момент загорелся красный сигнал светофора. Так как он уже подъезжал к самому пешеходному переходу, то он решил, что успеет быстро проехать его на запрещающий красный сигнал светофора. Однако в этот момент он неожиданно увидел на разделительной полосе транспортных потоков противоположных направлений потерпевшего осуществляющего пересечение проезжей части слева направо относительно движения его автомобиля в темпе быстрого бега. В связи с тем, что мальчик бежал, он не успел применить экстренное торможение, поэтому совершил на того наезд без торможения передней частью своего автомобиля, от которого ребенок отлетел с левой стороны на несколько метров вперед. После чего, он растерявшись от произошедшего и испытывая шок, не тормозя, продолжил движение в прямом направлении и уехал в сторону своего дома, покинув место ДТП. После чего оставив машину возле дома, он пришел домой, рассказал все супруге и они с ней направились в полицию. Заявленные исковые требования в части материальных затрат, связанных с затратами на лечение потерпевшего, поддерживает в полном объеме. Исковые требования в части морального вреда поддерживает частично, в виду тяжелого материального положения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, показаниями его законного представителя допрошенной в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Потерпевший №1 отправился самостоятельно в школу. Примерно через 10-15 после его ухода, ей на сотовый телефон позвонил классный руководитель сына, и сообщила, что сына сбил автомобиль. Прибыв на место ДТП, она увидела сына, который лежал на асфальте и кричал, и вся правая сторона его тела была вывернута в неестественном состоянии. Через время на место ДТП приехала скорая помощь, и ее сына госпитализировали в реанимацию больницы №, поскольку он потерял сознание. На стационарном лечении сын находился с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ был загипсован, и в настоящее время он самостоятельно не может передвигаться, а также ему предстоит перенести еще две операции, которые потребуются для удаления титановых пластин.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома и направился на занятия в МОУ СОШ №, расположенную по адресу: <адрес>. На улице в это время было еще темно, но погода при этом была ясная и горели фонари на улице. Когда он подошел к пешеходному переходу, через проезжую часть по <адрес>, оборудованному светофором, ему загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, поэтому он в темпе быстрого бега стал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. В тот момент, когда он пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую направления движения транспортных средств, то с правой стороны туловища он почувствовал резкий удар, от которого его отбросило на несколько метров в сторону <адрес>. После удара он оказался на проезжей части в левой ряду по направлению движения в сторону <адрес>. Он почувствовал сильную боль во всем теле. В этот момент к нему стали подходить люди и с их разговоров он понял, что на него совершил наезд белый автомобиль, водитель которого после случившегося скрылся с места ДТП. Кто-то вызвал скорую помощь. Через некоторое время к нему подошла его мама. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой отвезли его в реанимацию ГУЗ «КБ СМП №». Более подробно рассказать о ДТП с его участием ничего не могу, так как все произошло неожиданно и быстро. В результате наезда ему были причинены тяжкие телесные повреждения, поэтому некоторое время он находился на стационарном лечении, а в настоящий момент проходит амбулаторное лечение дома (т.1, л.д.57-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП-5 УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому водитель ФИО1 совершил наезд на Потерпевший №1 напротив <адрес> (т.1, л.д.4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которому зафиксировано место ДТП, а именно участок местности, расположенный напротив <адрес> (т.1, л.д.6-11);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому зафиксировано место обнаружения скрывшегося автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а именно участок местности, расположенный напротив <адрес> (т.1, л.д.13-21);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: DVD-диск; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО1 и страховой полис ХХХ № (т.1, л.д.94-101);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к заключению, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ссадин лобно-височной области слева (1), кровоподтеков (подкожных гематом) левой теменной области (1), правой теменной области (1), правой теменно-затылочной области (1); тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии без смещения костных отломков; тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков; тупой травмы таза с закрытым переломом седалищной, лонной костей слева без смещения костных отломков; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома бедренной кости справа на границе верхней и средней трети диафиза со смещением костных отломков, закрытого перелома обеих костей правой голени в виде многооскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости, полного косого перелома малоберцовой кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков, с наличием множественных ссадин конечностей, осложнившейся развитием травматического шока 2-3 степени, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п.6.11.1, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.1, л.д.33-35).

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно п.1.5, п.6.2, п.6.13, п.10.1. абз.2 Правил Дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля в виде пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть ул. <адрес> слева направо относительно движения указанного автомобиля на разрешающий (зеленый) для него сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, должных мер к своевременной остановке транспортного средства не принял и совершил на Потерпевший №1 наезд.

В результате пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения которые образованы от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, которые согласно заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Заключение эксперта, у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Кроме того, своими признательными показаниями, данными ходе судебного заседания, ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства совершения им преступления.

Показания потерпевшего и подсудимого не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его супруга находится в состоянии беременности, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, и в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку преступление совершенное ФИО1 связано с осуществлением такой деятельности, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск Свидетель №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей причиненного Потерпевший №1, а также в размере 200 000 рублей в пользу Свидетель №1, а также гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение причинителя вреда, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий несовершеннолетнему потерпевшему, его родителям, и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу Свидетель №1, а также в размере 250 000 рублей в пользу Свидетель №1, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1, и в размере 150 000 рублей в пользу ФИО2 отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, гражданским истцом Свидетель №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 25 500 рублей, а гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Кодекса процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что материалые расходы, понесенные Свидетель №1, а также расходы, понесенные ФИО2 на оплату юридической помощи в связи с участием представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката ФИО11 в уголовном деле, подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Свидетель №1 расходы в сумме 25 500 рублей, и в пользу ФИО2 по оплате услуг представителя – адвоката ФИО11 по представлению интересов в Ворошиловском районном суде <адрес> в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО1 и страховой полис ХХХ № – возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – возвратить ФИО1 по принадлежности;

– DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанную по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать осуждённый, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и понесённые материальные затраты в размере 25 500 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО1 и страховой полис ХХХ № – возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – возвратить ФИО1 по принадлежности;

– DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Никитина