Решение № 12-550/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-550/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Кобленц Л.Г. 16MS0083-01-2019-001885-49 КОПИЯ №12-550/2019 9 сентября 2019 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в котором не установлено опьянение. При этом, сотрудник ДПС вел его в заблуждение, предложив отказаться от медицинского освидетельствования, не объяснив последствия отказа. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал; сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, составивший протокол не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оснований для ее удовлетворения не усматриваю. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. по <адрес>, управлял транспортным средством марки Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, далее в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем в судебном заседании также не оспаривался. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку он самостоятельно прошел медосвидетельствованиеи опьянение не подтверждено, подлежат отклонению. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения от прохождения на состояние опьянения, так и был не согласен пройти медицинское освидетельствование. Иные доводы жалобы заявителя, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф. Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гафорова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-550/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-550/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-550/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-550/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-550/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-550/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-550/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |