Решение № 12-135/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019


РЕШение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкимй районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица, составившего административный протокол, инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, которым постановлено:

должностное лицо – администратора хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 № от <дата> должностное лицо – администратор хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что <дата> не мог подать письменное заявление с приложением нового бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, т.к. налог был оплачен только в 22:50 час., в указанное время отдел по вопросам миграции прием не ведет, документы в электронном виде не принимает. <дата> он получил чек на продление патента, однако времени для подачи заявления в регистрирующий орган было не достаточно. <дата> в ОВМ МО МВД «Кирово-Чепецкий» неприёмный день, а <дата> прием иностранных граждан осуществляется с 09 час. до 12 час. 30 мин. На субботу - <дата> его, ФИО1, не записали, а дверь отдела была закрыта. В воскресенье <дата> – выходной день. <дата> в 09 час. документы были поданы в отдел по вопросам миграции. Считает, что с учетом неприёмных и выходных дней, документы им поданы в установленный трехдневный срок.

В судебном заседании привлекаемое должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица административного органа № от <дата>. Кроме того пояснил, что в административный орган для подачи сведений он приехал в пятницу <дата> в 14 часов, поскольку ранее не мог из-за невозможности распечатать необходимые документы, из-за поломки принтера на рабочем месте. Согласно распорядку в указанный день административный орган принимал документы по иностранным гражданам с 09.00 до 12.30 час. Знал, что <дата> (суббота) является рабочим днем в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», но в этот день с документами на продление срока временного пребывания не обращался, так как не записался на прием. Просит учесть, что в электронном виде документы не принимаются, <дата> (четверг) являлся неприемным днем в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий». Также пояснил, что ранее неоднократно им предоставлялись заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, в том числе и без предварительной записи, и в неприемные часы, и каких-либо препятствий со стороны сотрудников отдела по вопросам миграции для подачи документов не было. Просит учесть, что в настоящее время не работает, находится в затруднительном материальном положении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просит оставить постановление № от <дата> без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, как необоснованную.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор отдела по вопросам миграции ФИО2 с доводами жалобы не согласен, в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в письменном виде, указав, что с 2017 года ООО «Стройснаб» осуществляет постановку иностранных граждан по месту пребывания <адрес>, выступая принимающей стороной, в связи с чем ежемесячно подает уведомление о прибытии иностранных граждан в связи с продлением срока их временного пребывания в количестве 20-25 человек. <дата> у должностного лица ООО «Стройснаб» в очередной раз возникла обязанность сообщить об изменении срока пребывания иностранного гражданина, а также представить письменное заявление с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов в срок по <дата> включительно. С <дата> по <дата> являлись рабочими днями, однако должностное лицо ООО «Стройснаб» с заявлением о продлении срока временного пребывания в РФ граждан республики Узбекистан не обратилось. <дата> ОВМ МО МВД «Кирово-Чепецкий» также осуществляло предоставление государственных услуг, что подтверждается графиком работы, однако только <дата>, с нарушением установленного срока, заявителем было подано соответствующее уведомление. Также пояснил, что ФИО1 длительное время с 2017 года ежемесячно предоставляет документы на продление срока временного пребывания иностранных граждан, каких-либо препятствий со стороны сотрудников отдела по вопросам миграции для подачи документов в неприемные часы не было. В марте 2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ понимается в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания предусмотрена ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлен один из видов сведений об иностранном гражданине - заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом ООО «Стройснаб» № от <дата> в обязанности администратора хозяйственной деятельности ФИО1 вменена регистрация и постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания <адрес>.

<дата> по результатам проведения административного расследования установлено, что должностное лицо ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО1, будучи администратором хозяйственной деятельности, не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. с <дата> по <дата> не подал новое уведомление о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ <адрес> отношении гражданина Республики Узбекистан Ю., <дата> года рождения, а именно: не представил письменное заявление с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, чем нарушил п. 42 Постановления правительства РФ от <дата> № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, пояснительной запиской и объяснениями директора ООО «СТРОЙСНАБ», приказом по хозяйственной деятельности № от <дата>, должностной инструкцией администратора хозяйственной деятельности от <дата> и дополнением к ней от <дата>, уведомление о прибытии иностранного гражданина и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия должностного лица ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку <дата> Ю. продлил срок действия патента, что явилось основанием для продления срока его пребывания в РФ, в этот же момент возникла обязанность принимающей стороны по уведомлению отдела по вопросам миграции об изменении заявленных сроков пребывания иностранного гражданина в период с <дата> по <дата>, а с заявлением о продлении срока временного пребывания должностное лицо принимающей стороны обратилось лишь <дата>, то есть с нарушением сроков, установленных п.42 Постановления правительства РФ от 15.07.2007 №9 « о порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Также суд находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что четверг <дата> являлся неприемным днем, так как в судебном заедании ФИО1 пояснил, что все необходимые документы он подготовил лишь <дата>.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления указанные нормы и процессуальные требования нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья Н.В. Широкова