Апелляционное постановление № 22-1434/2018 УК-22-1434/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 22-1434/2018

Судья Алабугина О.В. Дело УК-22- 1434/ 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 ноября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

при секретаре Беликовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2018 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

<адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ,

Заслушав выступление прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года ФИО1 в силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2016 года время содержания его под стражей с 9 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года.

20 сентября 2918 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора от 14 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством и зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи от 25 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства отказано. В обоснование принятого решения судья указал, что оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при принятии решения судом не учтено, что в зачтенный ему в срок отбывания наказания период с 9 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года он содержался под стражей по приговору за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем данный период в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Просит постановление судьи отменить и зачесть время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи от 25 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано, поскольку, как указал судья первой инстанции, по приговору суда от 14 апреля 2016 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, других же изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Между тем судьей при принятии решения не учтено, что окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года в срок отбывания наказания ФИО1 по приговору суда от 14 апреля 2016 года зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 9 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года по приговору Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2014 года, которым ФИО1 был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Какие-либо суждения относительно применения льготного исчисления данного периода срока содержания ФИО1 под стражей в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, не приведены.

Согласно требованиям закона при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Учитывая, что вопреки требованиям закона суд не рассмотрел в порядке Главы 47 УПК РФ по существу ходатайство осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - заслуживающими внимания.

При этом данные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного ФИО1 судом фактически не рассмотрено, то есть судом первой инстанции не высказано своего мнения по существу заявленного ходатайства, а в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в соответствии с п. 2, ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции от 25 сентября 2018 года подлежит отмене с передачей судебного материала по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющие правовое значение обстоятельства дела и с учетом этого решить вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: