Приговор № 1-134/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Копия

Дело № 1-134/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000977-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижние Серги 29 сентября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Жезлова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 07:00 утра; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет административного надзора в МО МВД России «Нижнесергинский», где было заведено дело административного надзора №дсп (129-2020), как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, он был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи должным образом, предупрежденным об установленных в отношении него судом административных ограничениях и об уголовной ответственности за их неоднократное несоблюдение, имея умысел на неоднократное несоблюдение в течение одного года, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 07:00, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть не соблюдал административные ограничения установленные ему Синарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 07:00, то есть нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть не соблюдал административные ограничения установленные ему Синарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 07:00, то есть нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, на основании вступившего в законную силу решения Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 07:00 утра; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц, и имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, умышленно, без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 до 07:00 утра, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, будучи привлеченным два раза в течение года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 находился возле <адрес> в <адрес>, то есть вне места жительства в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 1 года лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение орган дознания, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление против личности и правосудия.

Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 161), в течение календарного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 159-160), на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра, врачей инфекциониста и нарколога не состоит (л.д. 155, 156), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого условия его жизни то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп (129-2020) в отношении ФИО1, возвращенное инспектору группы административного надзора МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1, оставить последней.

Процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек с подсудимого ФИО1 (л.д. 189) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп (129-2020) в отношении ФИО1, возвращенное инспектору группы административного надзора МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина