Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивирует тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 17.06.2009, из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для строительства жилого дома. 28.04.2017 года на основании заявления комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате. В связи с поступившими возражениями Ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31.07.2017. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды Участка устанавливается с 17.06.2009 до 17.05.2010 г. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, арендатор самостоятельно ежемесячно (не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет органа федерального казначейства. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 66,04 рубля в месяц. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемыми расчетами по обязательству Должника (акт сверки взаимных расчетов), размер задолженности по арендной плате перед Взыскателем за период с 17.06.2009 по 15.11.2017 составляет 5281рублей 32 коп., размер неустойки составляет 63 707,10 рублей, а всего составляет 68 988 рублей 42 копейки. Письмом исх. 08001/1310 от 23.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате. В порядке, предусмотренном пунктом 4.1.6 Решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 26.05.2011 № 518 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района» КУМИ КМР вправе обращаться от имени муниципального образования в суды с исками и иными заявлениями по вопросам приобретения муниципальным образованием прав на имущество, по вопросам владения, пользования и распоряжения (в том числе приватизации) муниципальным имуществом и иными заявлениями в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования, в том числе по вопросам взыскания арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в том числе земельных участков. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № за период с 17.06.2009 по 15.11.2017 в размере 5281 рублей 32 коп., неустойку в размере 63 707 рублей 10 коп., а всего составляет 68 988 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещения вернулось за истечением срока хранения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда от 28.12.17 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судом установлено, что на основании распоряжения Представительства Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории №132-р от 09.07.2003 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с ответчиком 17.06.2009 года заключен договор аренды № земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях: строительства жилого дома (л.д. 5-10). Срок действия установлен п. 2.1 договора с 17.06.2009 г. по 17.05.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района возражения, по пользованию арендованным имуществом не поступили, в связи с чем, договор считается продленным на неопределенный срок.

Положения ч.2 ст.621 ГК РФ не предусматривают обязанность арендодателя сообщать арендатору об отсутствии возражений, в связи с чем, договор продляется на неопределенный срок автоматически.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и несении расходов по его содержанию и благоустройству предусмотрена п. 4.3.2 договора аренды (л.д. 6).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 66,04 рубля в месяц (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет органа федерального казначейства, указанный в приложении к договору.

Ответчик ФИО1 пользовался арендованным земельным участком, однако обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.06.2009 г. по 15.11.2017 г. в размере 5281,32 рубль, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.23-28).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки составляет 63707,10 рублей.

23.03.2017 г. ответчику направлена претензия о внесении платы (л.д. 20-21).

Однако требования ответчиком не исполнены.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должна носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и размер задолженности по платежам, длительность неисполнения обязательства ответчиком, поведение ответчика при разрешении требований истца, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Согласно п. 69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий допущенных нарушений, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до 5281,32 рублей, с учетом требований ч.1,6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 422,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № за период с 17.06.2009 по 15.11.2017 в размере 5281 рублей 32 коп., неустойку в размере 5281,32 рубль, а всего 10562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2017 года.

Председательствующий