Решение № 12-16/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-150/2021

Дело № 12-16/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021года г.Советск Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

заявителя- директора КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2,

помощника прокурора Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2021г. директор КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он привлечён к администрвтивной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение 30 дневного срока рассмотрения обращения гражданина, установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выразившееся в не направлении ответа на заявление ФИО1 от 30.12.2020г. о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов (оформления путевки и выдачи разрешения на добычу лисы, зайца, енотовидной собаки и волка). Однако заявление ФИО1 от 30.12.2020г. на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов идентично понятию заявления на предоставление права пользования животным миром и должно быть рассмотрено не в сответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, а в порядке Федеральных законов от 24.04.1995г. № 52 ФЗ «О животном мире», от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а таже в соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 379 (пункты 13.3, 17), соглано которым по заявлению о получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов заявитель уведомляется письменно лишь в случае отказа в оформлении такого разрешения. Так как оснований отказа в оформлении разрешения на добычу охотничьих ресурсов по заявлению ФИО1 от 31.12.2020г. не было, соответственно и отказ письменно не оформлялся. Полагает, что поскольку порядок предоставления права на добычу охотничьих ресурсов, включая порядок подачи заявлений на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также процедуру и сроки их рассмотрения, основания для письменного ответа (отличные от Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ) урегулированы специальным законодательством, применение аналогии к понятиям «обращение» и «заявление на получение разрешение на добычу охотничьих ресурсов» не приемлемо. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства не были приняты во внимание, не получили должной оценки, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающей всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Помощник прокурора Советского района Кировской области Микрюкова М.Л. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области в отсутствие потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по делу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б. о возбуждении производства по делу об административном правнанрушении от 05.04.2021г. в соответствии ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные учреждения регулируются данным Законом. Частью 4 статьи 1 Закона закреплено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии со ст. 5 Закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, ч. 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Лица, виновные в нарушении данного Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона).

Согласно ч.2 ст. 32 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

31.12.2020г. в КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» от ФИО1 поступило заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лиса, заяц, енотовидная собака, волк). Указанное обращение зарегистрировано в день его поступления, т.е. 31.12.2020г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на данное обращение ФИО1 должен быть направлен не позднее 30.01.2021г., однако, вопреки указанным требованиям законодательства ответ на обращение ФИО1 не подготовлен и не направлен.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, рассмотрение обращения ФИО1 директором КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, не осуществлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вместе с тем, в установленном законом порядке срок рассмотрения обращения не продлевался, о чём заявитель не уведомлялся.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период с 31.12.2020г. по настоящее время ФИО2 является директором КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум», т.е. является должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Таким образом, директором КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, то есть, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: постановлением о возбуждении производства от 05.04.2021г.; копией текста обращения; копией заявления от 25.12.2020г., поступившего в КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» 30.12.2020г., а также иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области обоснованно признал директора КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй, они не опровергают наличие в действиях директора КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2021г. о привлечении директора КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.Л.Протасова

Решение29.06.2021