Приговор № 1-50/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Лыскова С.А.,

представителя потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мочалова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 19.01.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. ...);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

13.12.2017 в дневное время ФИО1 находилась в квартире по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос с целью сокрытия факта растраты ею денежных средств в размере ... рулей, вверенных ей родителями учеников ... класса ... на нужды класса и приобретение новогодних подарков для учеников ... класса в период с сентября 2017 по 05.12.2017. Реализуя преступный умысел, ФИО1, 13.12.2017 в дневное время пришла в ... по адресу: ..., где, находясь в служебном кабинете ..., осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и желая этого, будучи предупрежденной ... Ж. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверив это своей подписью, умышленно сообщила ... Ж. заведомо ложную информацию о событии, якобы, совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, сообщив о том, что 08.12.2017 около 18:30 часов трое неизвестных ей мужчин, находясь на ... этаже ... подъезда дома по адресу: ..., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у нее, выхватив из рук, сумку с документами и денежными средствами в сумме ... рублей, вверенными ей родителями учеников ... класса .... Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ... за ... от 13.12.2017, проведена проверка. В ходе проверки ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на сообщение заведомо ложных сведений, 13.12.2017, находясь в кабинете ..., при даче объяснений сообщила ... Ж. заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ о том, что сумку у нее не похищали, она данную сумку 08.12.2017 по собственной невнимательности оставила в салоне автобуса маршрута ....

По заявлению ФИО1 сотрудниками ... была проведена проверка, в ходе которой факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 не нашел своего подтверждения, был полностью опровергнут собранными материалами доследственной проверки. 25.12.2017 ... А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сообщая в ... сведения о преступлении, которого не было в действительности, ФИО1 осознавала ложный характер сообщенных ею сведений и желала сообщить о них в соответствующий государственный орган, правомочный возбудить уголовное дело, понуждая сотрудников этого государственного органа к напрасной затрате сил, средств и времени.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения представителя потерпевшего ... С. защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к ... ответственности не привлекалась, на учете у врачей ... не состоит, ее ... сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. ...), способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ее имущественном положении, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления от 13.12.2017, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления от 13.12.2017 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова