Решение № 12-81/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-81/2025

Дело№12-81/2025


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 г. г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240447312449 от 13.01.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240447312449 от 13.01.2025 ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240447312449 от 13.01.2025, общество обратилось с жалобой в суд.

ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указывает, что на основании договора операционной аренды транспортных средств № 1451/24-КЛС от 07.12.2024 ООО «Балтийский Лизинг» (<данные изъяты>) передало компании ООО «МОНОПОЛИЯ» (<данные изъяты>) для временного владения и пользования с последующим выкупом транспортное средство марки DONGFENG <данные изъяты> с г.р.з. <№> (VIN <№>, ПТС <№>). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.10.2024. Указанный акт и договор скреплен печатью и подписями, что указывает на подтверждение и согласие сторон со всеми условиями. Согласно путевому листу № 55728 от 24.11.2024, выданному ООО «МОНОПОЛИЯ» водитель <ФИО>1 в период с 24.11.2024 по 21.12.2024 совершал доставку грузов по территории Российской Федерации, управляя транспортным средством марки DONGFENG <данные изъяты>, г.р.з. <№>. Согласно Заявке № МО359226 от 25.11.2024, выданной перевозчику ООО "МОНОПОЛИЯ", водитель обязуется совершить перевозку груза: Соусы, Весом груза (Брутто): 20000 кг., погрузка по адресу <...> (организация ООО "Бастион"), разгрузка по адресу муниципальное образование Краснодар, <...> (организация АО "Тандер"), разгрузка по адресу Республика Адыгея (Адыгея), Теучежский район, Пчегатлукайское сельское поселение, <...> (организация АО "Продторг" ), разгрузка по адресу Республика Адыгея (Адыгея), Теучежский район, Пчегатлукайское сельское поселение, <...> (организация ООО "Копейка- Москва"). Факт совершенной перевозки подтверждается транспортной накладной № УТ-11916 от 25.11.2024, № УТ-11917 от 25.11.2024, № УТ-11918 от 25.11.2024, товарной накладной № УТ-11916 от 25.11.2024, № УТ-11917 от 25.11.2024. В соответствии со страховым полисом <№> от 17.10.2024 страхователем транспортного средства с идентификационным номером <№>, модели DONGFENG <данные изъяты> - является ООО «МОНОПОЛИЯ». Согласно п. 2.14. договора Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет бремя содержания транспортного средства, в том числе несет ответственность за внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». Согласно договору безвозмездного пользования №61541 от 17.11.2015 и дополнительному соглашению № 451 от 07.11.2024, ООО «МОНОПОЛИЯ» (Ссудополучатель) получает, а ООО РТИТС (Ссудодатель) передает в безвозмездное пользование бортовое устройство на <№> (п. 20 Доп. соглашения). Указанное подтверждается, в том числе, и актом передачи бортового устройства. Передача бортового устройства лицам, не являющимся владельцами тс не допускается в силу договора и законодательства Российской Федерации. Заявитель считает, что, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 27.11.2024 в 14:07:54 транспортное средство с г.р.з. <№> (VIN <№>, ПТС <№>) находилось во владении и пользовании другого лица, то привлечение ООО «Балтийский Лизинг» к ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, неправомерно и исключает в действиях заявителя состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 27.11.2024 в 14:07:54 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20444995 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.50% (1.250 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.250 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов на указанное транспортное средство и в указанный период не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, заводской № 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657 со сроком действия до 17.07.2025 включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров указан в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который содержит всю необходимую информацию, в том числе: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений. Указанное, в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 20444995 от 27.11.2024, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение в составе автопоезда, категория транспортного средства, количество осей (5), количество колес на оси, скатность, погрешность оборудования (10%), скорость проезда (56 км/ч).

С учетом изложенного оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствие специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства DONGFENG <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены: копия договора операционной № 1451/24-КЛС от 07.10.2024; аренды транспортного средства от 01.11.2024; копия акта приема-передачи имущества от 31.10.2024; копия графика арендных платежей; копия путевого листа № 55728 от 24.11.2024, выданного ООО «МОНОПОЛИЯ», согласно которому водитель <ФИО>1 в период с 24.11.2024 по 21.12.2024 совершал доставку грузов по территории Российской Федерации, управляя транспортным средством марки DONGFENG <№>, г.р.з. <№>; копия заявки № МО359226 от 25.11.2024 выданной перевозчику ООО "МОНОПОЛИЯ", согласно которой водитель обязуется совершить перевозку груза: Соусы, Весом груза (Брутто): 20000 кг., погрузка по адресу <...> (организация ООО "Бастион"), разгрузка по адресу муниципальное образование Краснодар, <...> (организация АО "Тандер"), разгрузка по адресу Республика Адыгея (Адыгея), Теучежский район, Пчегатлукайское сельское поселение, <...> (организация АО "Продторг"), разгрузка по адресу Республика Адыгея (Адыгея), Теучежский район, Пчегатлукайское сельское поселение, <...> (организация ООО "Копейка-Москва"); копия транспортной накладной № УТ-11916 от 25.11.2024, № УТ-11917 от 25.11.2024, № УТ-11918 от 25.11.2024; копия товарной накладной № УТ-11916 от 25.11.2024, № УТ-11917 от 25.11.2024; копия страхового полиса <№> от 17.10.2024, согласно которому страхователем транспортного средства с идентификационным номером <№>, модели DONGFENG <данные изъяты> - является ООО «МОНОПОЛИЯ»; копия договора безвозмездного пользования № 61541 от 17.11.2015 и копия дополнительного соглашения № 451 от 07.11.2024, согласно которым ООО «МОНОПОЛИЯ» (Ссудополучатель) получает, а ООО РТИТС (Ссудодатель) передает в безвозмездное пользование бортовое устройство на тс <№>; копия акта передачи бортового устройства от 07.11.2024, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Монополия» бортовое устройство <№> для транспортного средства г.р.з. <№>

Таким образом, доводы жалобы ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (27.11.2024) транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240447312449 от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.А. Лесных