Решение № 2-599/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-599/2018;)~М-573/2018 М-573/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-599/2018

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело №2-6/2019

УИД 26RS0016-01-2018-000761-36


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Новопавловск 12 марта 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой, указав при этом, что истец являлась собственником жилого дома общей площадью 50,9 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. При получении 03.07.2018 года Выписки из ЕГРН №26-0-1-143/4003/2018-1014 обнаружила, что собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО4 истцу стало известно, что ФИО1 стал собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарила данное недвижимое имущество внуку ФИО1. Договор дарения жилого дома и земельного участка истец не подписывала и совершать дарение данного домовладения не желала.

На основании изложенного просит признать сделку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:131 и земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:49, расположенных по адресу: <адрес> – ничтожной. Применить последствия недействительности сделок и обязать ФИО1 в лице его матери ФИО4 возвратить ФИО3 в собственность жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:131, и земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:49, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:131, и земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:49, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что указанный договор дарения жилого дома и земельного участка в 2014 году она подписала не прочитав, сейчас она желает указанное домовладение подарить другим внукам, которые ее больше любят. В то же время, она не против и никогда не отказывалась от того, что подарила дом ФИО5, и сейчас не отказывается. Рада, что отдала дом внуку, оспаривает, что данный дом ею был подарен путем обмана.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что свекровь ФИО2 сама подарила жилой дом и земельный участок ФИО1, все было хорошо, и только после того, как ответчики начали облагораживать указанный дом и приусадебный участок, поступили притязания на дом. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду их необоснованности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Договор дарения недвижимого имущества является одним из немногих договоров, опосредующих безвозмездную передачу недвижимости от одного лица к другому. Так, согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне вещь (недвижимое имущество) в собственность. При наличии встречной передачи вещи, либо права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о притворной сделке, то есть договор считается ничтожным и к такому договору применяются нормы ГК о том договоре, который стороны действительно имели в виду. Обещание безвозмездно передать кому-либо недвижимое имущество в будущем признается договором дарения и связывает обещавшего, если оно совершено в письменной форме и содержит ясно выраженное намерение дарителя безвозмездно передать в будущем конкретную недвижимость одаряемому. Несоблюдение письменной формы подобного обещания (договора) влечет в силу п. 2 ст. 574 ГК РФ его ничтожность. Одним из условий действительности договора дарения недвижимости является передача дара одаряемому, которая не ставится в зависимость от факта смерти дарителя. В том случае, если условием передачи дара (недвижимости) одаряемому является смерть дарителя, такой договор также является ничтожным и в отношении подобного "даримого имущества" действует режим наследуемого имущества, предусмотренный нормами гражданского законодательства о наследовании

Согласно договору дарения (дарственная) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого представляла мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно принял в дар жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:131, и земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:49, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:131, и земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030701:49, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, предъявляются установленные законодательством требования об их соответствии по форме и содержанию. Тексты документов должны быть написаны разборчиво, не вызывать никаких сомнений и неясностей.

Имеющиеся в тексте Договора дарения (дарственной) жилого дома и земельного участка от 19.08.2014 года подписи сторон, а именно дарителя и представителя одаряемого, по мнению суда, не вызывают сомнений в подлинности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что ею не подписывался договор дарения (дарственная) от 19.08.2014 года. При отсутствии надлежащих доказательств со стороны истца, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что указанное домовладение бабушка подарила внуку, они длительное время проживают в указанном домовладении, истец ФИО2 переехала на постоянное место жительство по другому адресу к дочке и ранее не пыталась оспорить договор дарения (дарственная) от 19.08.2014 года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО8 заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в договоре дарения жилого дома и земельного участка. Определением от 30.08.2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам НП "Федерация Судебных Экспертов" - г. Ставрополь.

Из документов, представленных НК «Федерация Судебных Экспертов» усматривается, что истец ФИО2 уклонилась от депонирования денежных средств на оплату экспертизы, а также от явки в суд, либо в экспертное учреждение на отбор образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы, в связи с чем, с целью исключения затягивания сроков производства по делу, материалы дела № (2-599/2018) возвращены без исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Судом признано установленным, что при составлении договора дарения (дарственной) жилого дома и земельного участка от 19.08.2014 года были соблюдены как общие требования к сделкам, так и особенности совершения отдельных видов сделок (договор дарения), предусмотренные действующим гражданским законодательством. Таким образом, при наличии отсутствии нарушений требований закона к составлению договора, суд не может признать сделку от 19.08.2014 года не действительной в виду ее ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 168, 182, 556, 558 ГК РФ, статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О. Кононов



Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кононов Иван Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ