Приговор № 1-43/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции И, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО1, родившегося **/**/**** в <адрес>, холостого, с высшим образованием «специалитет», осужденного Иркутским гарнизонным военным судом **/**/**** по ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком 1 год, с удержанием из денежного довольствия в доход государства 15 процентов, проходящего военную службу по контракту с **/**/**** года, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

установил:

В период с **/**/**** по **/**/**** Сирота был временно прикомандирован к войсковой части <...>, дислоцированной в городе <адрес>.

**/**/**** в войсковой части <...> он получил предписание об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <...>, дислоцированную в городе <адрес>, со сроком явки на службу **/**/****.

Однако Сирота, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы, **/**/**** без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть <...>, а остался проживать в городе <адрес> у своих родственников, проводя время по своему усмотрению.

**/**/**** Сирота добровольно явился в военную комендатуру (<...>) (<адрес>).

В судебном заседании подсудимый Сирота виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца признал и пояснил, что **/**/**** он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

После этого **/**/**** в войсковой части <...>, к которой он был временно прикомандирован, ему было выдано предписание об убытии в войсковую часть <...>, где он проходит военную службу, куда он должен был явиться **/**/****.

Однако в указанную воинскую часть он не убыл, а решил ещё отдохнуть от прохождения военной службы, в связи с чем, остался проживать в городе Иркутске у родственников, проводя время по своему усмотрению.

**/**/**** он добровольно явился в военную комендатуру (<...>) (<адрес>).

Виновность подсудимого Сирота в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <...> № от **/**/**** и копии контракта о прохождении военной службы, он заключен Сирота с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <...> с **/**/**** сроком на 3 года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части <...>, проходящих военную службу по контракту, время их прибытия на службу в рабочие дни 8 часов 30 минут.

Из оглашённых показаний свидетеля К следует, что в связи с возбуждением в отношении Сирота уголовного дела, он с **/**/**** года был временно прикомандирован к войсковой части <...>. После вступления приговора Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** в отношении Сирота в законную силу, ему **/**/**** было выдано предписание об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <...>, куда он должен был явиться **/**/****.

Из копии предписания № от **/**/**** следует, что оно выдано Сирота в войсковой части <...> об убытии **/**/**** для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть <...>, со сроком прибытия **/**/****.

При этом на данном предписании имеется запись, сделанная Сирота **/**/**** и удостоверенная его подписью о получении экземпляра данного предписания.

Из оглашённых показаний свидетеля С – матери подсудимого, следует, что **/**/**** её сын ФИО1 получил в войсковой части <...> предписание об убытии в войсковую часть <...>. Однако к месту прохождения военной службы он не убыл, мотивируя это тем, что хочет ещё немного отдохнуть и остался проживать с ней в городе Иркутске, проводя время по своему усмотрению.

Из оглашённых показаний свидетеля Ко следует, что **/**/**** в военную комендатуру (<...>) (<адрес>) обратился военнослужащий войсковой части <...> проходящий военную службу по контракту Сирота, который сообщил, что он самовольно находится вне воинской части, после чего он был направлен в отделение дознания комендатуры.

Как следует из протокола явки с повинной, Сирота **/**/**** добровольно явился в военную комендатуру (<...>) (<адрес>) и сообщил о том, что на основании выданного ему в войсковой части <...> **/**/**** предписания об убытии в войсковую часть <...>, он **/**/**** не явился на службу, а остался проживать в городе Иркутске.

Согласно заключению эксперта-психиатра № №-п от **/**/****, Сирота психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а Сирота – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** видно, что Сирота годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое Сирота, доказанным.

Поскольку проходящий военную службу по контракту рядовой Сирота не явился без уважительных причин на службу в период с **/**/**** по **/**/****, эти его действия суд расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует их по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что Сирота, как до службы в армии, так и по службе характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Поскольку правоохранительным органам стало известно о совершении Сирота данного преступления, после того, как подсудимый добровольно явился **/**/**** в военную комендатуру и сообщил о совершённом им преступлении, в связи с чем, **/**/**** было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сирота, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, то в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает его явку с повинной.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Сирота примечания к ст.337 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено какого-либо стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых подсудимый мог незаконно находиться вне воинской части.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в силу, суд полагает необходимым оставить без изменения Сирота меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о процессуальных издержках в размере 8925 рублей – сумма, выплаченная защитнику-адвокату Ш за оказание юридической помощи Сирота на предварительном следствии в размере 7575 рублей и в судебном заседании в размере 1350 рублей, по назначению, военный суд находит, что в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возложить на Сирота и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год, с удержанием из денежного довольствия осужденного пятнадцати процентов в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить ФИО1 в виде ограничения по военной службе на срок один год шесть месяцев, с удержанием из денежного довольствия осужденного пятнадцати процентов в доход государства.

Меру пресечения Сирота – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: предписание и книги учёта, передать по принадлежности в войсковую часть <...>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ш за оказание Сирота юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий О.Г. Транкевич