Решение № 12-604/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-604/2019

К делу № 12-604/2019


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

19 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Безиной Л.А., обратилась с жалобой, в которой указано, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, а также то что доказательства подтверждающие употребление алкоголя не представлены. Так же указала, что при составлении дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку принуждали ее к подписанию процессуальных документов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не управляла транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Безина Л.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. До начала слушания дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ засвидетельствован понятыми, которые отражены в процессуальных документах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств управления транспортным средством ФИО1 в материалах дела не соответствуют действительности, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 признала факт управления автомобилем, а также отказ от прохождения освидетельствования как на месте так и в медицинском учреждении, о чем собственноручно сделана запись.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признаннии виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: