Приговор № 1-62/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

№_________


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

АДРЕС 11 августа 2017 года

Котовский городской суд АДРЕС под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора АДРЕС ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

потерпевшей ФИО17

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА примерно в 18 часов, ФИО4, пришел в кафе «<данные изъяты>», распложенное по адресу: АДРЕС АДРЕС». В процессе распития спиртных напитков, в помещении кафе, между ним и находящимся там же и ранее незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, после чего, для выяснения взаимоотношений ФИО4 и Потерпевший №1 покинули помещение кафе и переместились на пешеходную зону АДРЕС. Находясь на тротуаре около АДРЕС АДРЕС» по АДРЕС, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в ходе продолжающегося конфликта, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе нож, ФИО4, умышленно, со значительной силой, нанес им один удар Потерпевший №1, в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением 9-го ребра, задней межреберной вены и задней межреберной артерии, париетальной плевры, межреберных мышц, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДАТА от острого малокровия внутренних органов, в результате внутреннего кровотечения, возникшего от проникающей колото-резанной раны, причиненной преступными действиями ФИО4, Потерпевший №1 скончался в ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС».

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что ДАТА в кафе «<данные изъяты>» в дневное время употреблял спиртные напитки, в тот день несколько раз приходил в кафе и употреблял там спиртные напитки. Последний раз пришел в кафе выпил, был сильно пьян, потерял над собой контроль, и около 18 часов поскандалил с ранее не знакомым ему Потерпевший №1. В ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 порезал его ножом, который был у него с собой. Потерпевшего ударил один раз ножом под лопатку, когда тот находился к нему боком, после чего испугался и решил сбежать, а нож выкинул потом.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании она показала, что ДАТА находилась дома у своей матери с младшим сыном, муж находился дома на улице АДРЕС. Вечером ей позвонили из приемного отделения больницы и сказали, что её муж находится у них, с ножевым ранением. Врач ей пояснил, что мужу нужна операция, после того, как операция была сделана, ей сказали, что состояние мужа стабильное, и она поехала домой. На следующий день утром ей позвонили из больницы и сообщили, что её муж умер.

- показания свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании он показал, что ДАТА он, совместно с фельдшером Свидетель №4 находился на дежурстве в составе выездной бригады отделения СМП ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС». Примерно в 18 часов 20 -30 минут поступило сообщение о том, что по АДРЕС, неподалеку от кафе «<данные изъяты>» находится мужчина с ножевым ранением. По приезду на место они обнаружили Потерпевший №1, при осмотре на теле которого в подлопаточной области было обнаружено проникающее ранение, сопровождающееся кровотечением. Ввиду тяжести состояния Потерпевший №1 каких-либо сведений касаемо обстоятельств получения ранения, не сообщил. Далее они обработали рану, оказали первую помощь и доставили Потерпевший №1 в приемное отделение больницы, передав его дежурным врачам.

- показания свидетеля Свидетель №4, будучи допрошенным в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля ФИО8 будучи допрошенным в судебном заседании он показал, что 23 апреля этого года он находился в кафе «<данные изъяты>», где видел подсудимого, который вел себя вызывающе, провоцировал конфликт с другими посетителями, из-за чего он ушел из кафе. Затем пошел в магазин около кафе «<данные изъяты>», где увидел подсудимого, который топтался вокруг чего-то на земле. Подойдя поближе он увидел, что около бордюра лежал человек, подсудимый его ногой толкал, он (ФИО19) оттолкнул подсудимого, после чего тот ушел. Затем он с ребятами поднял лежащего парня, который сказал, что его наверное порезали. Потом они вызвали скорую помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, будучи допрошенным в судебном заседании он показал, что ДАТА он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером поступило сообщение, что на АДРЕС, неподалеку от кафе «<данные изъяты>» лежит мужчина в крови. Когда они приехали на место происшествия, там уже была бригада скорой помощи. Они стали опрашивать людей, посмотрели видеозапись в кафе «<данные изъяты>», получили приметы лица причастного к совершению преступления. В ходе поисковых мероприятий на АДРЕС был обнаружен мужчина, по приметам похожий на того человека, который причастен к совершению преступления, он был пьян, на требование остановиться он вынул из кармана куртки нож и откинул его в сторону. Нож, который подсудимый откинул, был в крови, он был складной, сантиметров 15-17 в длину.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из которых следует, что она работает продавцом в кафе «<данные изъяты>». ДАТА она находилась на рабочем месте. В течение нескольких часов в кафе несколько раз приходил посетитель ФИО4, который употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов он в очередной раз взял порцию спиртных напитков и решил разместиться в помещении зала кафе. В процессе его нахождения в зале, у него произошел конфликт с другим посетителем Потерпевший №1, который ранее неоднократно посещал кафе. В процессе конфликта мужчины покинули помещение кафе. Спустя некоторое время ей стало известно о том, что ФИО4 нанес удар ножом в спину Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 59-64).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из которых следует он находился около кафе «<данные изъяты>» на АДРЕС. Примерно в 18 часов 20 минут он услышал шум и крики, доносящиеся со стороны улицы. Обратив внимание на данное обстоятельство, он вышел из помещения павильона и увидел двух мужчин, один из которых держался за правую боковую часть туловища, а другой пытался ударить его. С целью прекращения конфликта, он окликнул мужчин и в тот же момент к ним подошел еще один мужчина, который попытался их разнять. Один из мужчин решил покинуть место драки и направился на противоположную часть улицы, однако по пути следования упал. Подбежав к нему, он понял что мужчине плохо, так как он говорил о том, что его «порезали». С помощью другого мужчины он усадил раненого на бордюрный камень. По приезду медики сообщили о том, что мужчина ранен и незамедлительно повезли последнего в больницу (Том № 1 л.д. 72-75).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 по АДРЕС, согласно которого ДАТА в 18 часов 22 минуты фельдшер ССМП ЦГБ АДРЕС сообщил по телефону о том, что около мини-маркета «<данные изъяты>» по АДРЕС произошло ножевое ранение (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 по АДРЕС, согласно которого ДАТА в 7 часов 32 минуты по телефону поступило сообщение от медсестры приемного отделения ЦГБ АДРЕС ФИО9 о том, что реанимационном отделении ЦГБ АДРЕС скончался Потерпевший №1 ДАТА г.р. (л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 по АДРЕС, согласно которого ДАТА в 18 часов 47 минуты медсестра приемного отделения ЦГБ АДРЕС ФИО9 сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДАТА г.р., с диагнозом ножевое ранение в правую подлопаточную область (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осматривались куртка, шот и майка, находящихся в помещении приемного отделения ЦГБ АДРЕС (Том № 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого на пешеходной зоне АДРЕС (в районе магазина «<данные изъяты>») АДРЕС обнаружен и изъят раскладной нож, на клинке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета(Том № 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому на пешеходной зоне АДРЕС (неподалеку от кафе «<данные изъяты>») АДРЕС обнаружены и изъяты очки, наручные часы с ремешком из металла серого цвета (Том № 1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в помещении кабинета « 12 здания ОВВД ФИО2 по АДРЕС у ФИО4 был изъят свитер (Том № 1 л.д. 34-36);

- рапортом оперуполномоченного ФИО2 по АДРЕС Свидетель №6 от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 18 часов 22 минуты по приезду на место происшествия по адресу: АДРЕС, «а» был обнаружен лежащий на земле гражданин Потерпевший №1 с кровотечением в области спины (Том № 1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДАТА, в вечернее время, на фоне возникшего конфликта, находясь около кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: АДРЕС» нанес один удар клинком ножа в область спины Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому последний указал место совершенного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, продемонстрировав механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 на одном из участников следственного действия (Том № 1 л.д. 109-116);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которому обвиняемому ФИО4 предъявлен предмет-раскладной нож с рукоятью, выполненной в виде двух металлических планок с обеих сторон задекорированных вставками, в группе однородных предметов, который последний опознал и пояснил, что именно этим ножом он нанес Потерпевший №1 один удар в область спины ДАТА в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут на пешеходной зоне АДРЕС около кафе «<данные изъяты>». Далее увидев сотрудников полиции данный нож он откинул в сторону от себя (Том № 1 л.д. 145-151);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4, осмотрел очки и часы с ремешком из металла серого цвета и пояснил, что данные предметы принадлежат ему, и были утеряны им на месте происшествия в период, когда он нанес Потерпевший №1 один удар в область груди ДАТА (Том № 1 л.д. 152-157);

- заключением медицинской судебной экспертизы № МД-9/17, согласно которому при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением 9-го ребра, задней межреберной вены и задней межреберной артерии, париентальной плевры, межреберных мышц. Данная проникающая колото-резаная рана с вышеуказанными повреждениями причинена действием колюще-режущего предмета. Количество ударов, которыми была причинена данная проникающая колото-резаная рана с вышеуказанными повреждениями- один удар. Проникающая колото-резанная рана грудной клетки с вышеуказанными телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Потерпевший №1 наступила от острого малокровия внутренних органов, в результате внутреннего кровотечения, явившегося следствием полученной проникающей колото-резанной раны грудной клетки с вышеуказанными телесными повреждениями. Между данным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Возможность совершения Потерпевший №1 каких-либо относительно активных действий после получения проникающей колото-резанной раны грудной клетки с вышеуказанными повреждениями, принимая во снимание характер и степень тяжести последней,- не исключается в течении небольшого промежутка времени (Том № 1 л.д. 187-191);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №_________-А от ДАТА, согласно которому ФИО4 не обнаруживает признаков психического расстройства не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО4 в настоящем обследованием не выявлено. По своему состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом. Подэкспертный ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. Подэкспертный ФИО4 в момент совершения преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (Том № 1 л.д. 198-201);

- заключением эксперта №_________, согласно которому на представленных для исследования свитере ФИО4, одежде Потерпевший №1 (футболке, кофте, куртке) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет Потерпевший №1 так и за счет ФИО4 (Том № 1 л.д. 208-212);

- заключением эксперта №_________, согласно которому на предоставленном для цитологического исследования клинке ножа обнаружена кровь человека группы О(Н) альфа бета, которая могла произойти от Потерпевший №1 На предоставленных для цитологического исследования смывах с рук ФИО4 и рукоятке ножа кровь не обнаружена, найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека, без половых маркеров, с антигеном Н. Полученные результаты не исключают происхождение пота и клеток с антигеном Н, свойственных ФИО4, от него самого (Том № 1 л.д. 219-223);

- заключением эксперта №_________, согласно которому на предоставленных для цитологического исследования часах, ремешке от часов и очках ФИО4 кровь не обнаружена, найдены пот и чешуйки поверхностного слоя кожи человека, без половых маркеров, с антигеном Н. Полученные результаты не исключают происхождение пота и клеток с антигеном Н, свойственных ФИО4, от него самого (Том № 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому куртка, свитер, футболка Потерпевший №1, свитер ФИО4, раскладной нож, часы с ремешком из металла серого цвета, а также очки, изъятые в ходе осмотров мест происшествий-осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (Том № 1 л.д. 242-243);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета ( ножа), используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится под наблюдением в ТОГБУЗ ЦКБ АДРЕС у врача терапевта и кардиолога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы характеризуется положительно, является пенсионером, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание.

В тоже время преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ признается отягчающим обстоятельством и данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что не отрицает и сам ФИО4

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, ФИО4 совершил особо тяжкое преступление и личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит отбыванию наказанию в исправительной колонии строгого режима.

Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий гражданина, которому причинен вред.

У потерпевшей Потерпевший №1 после смерти мужа осталось на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании гражданский иск признал частично.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ в размере 800000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде содержания под стражей и содержать в СИЗО-3, АДРЕС.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- очки и часы, принадлежащие ФИО4, выданные на ответственное хранение владельцу, оставить в его пользовании;

- предметы одежды Потерпевший №1: куртка, свитер, футболка, раскладной нож и свитер ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по АДРЕС, уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов