Приговор № 1-62/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 28 августа 2017 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, и ордер № 535 от 17 августа 2017 года,

потерпевшей Н.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 06 ноября 2014 года Уваровским районным судом Тамбовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году двум месяцам десяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 июля 2015 года освобожденного из мест лишения свободы на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыв к жилому дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, действуя тайно, путем выставления остекления окна террасы, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке, хранившемся в кармане куртки, висевшей на стене в зальной комнате данного дома, после чего тем же путем скрылся с места преступления. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшей Н.З.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 незаконно присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению.

17 мая 2017 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыв к жилому дому Н.З.М., расположенному по адресу: <адрес>, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, действуя тайно, путем выставления остекления окна террасы, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, находившийся под матрасом кровати в зальной комнате данного дома, а затем тем же путем скрылся с места преступления. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшей Н.З.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по coбственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевшая Н.З.М. согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальные наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- по преступлению, совершенному 15 мая 2017 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному 17 мая 2017 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных им преступлениях (т. 1, л.д. 8, 74), раскаялся в содеянном, похищенный 17 мая 2017 года из жилого дома ФИО2 ноутбук <данные изъяты> в ходе предварительного расследования изъят и возвращен потерпевшей (т. 1, л.д. 51).

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей - Н.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что решениями Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2010 года и от 03 февраля 2011 года он был лишен в отношении них родительских прав, и их опекуном была назначена ФИО2

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы (т. 1, л.д. 182-183), в связи с чем, совершенные подсудимым преступные деяния, согласно частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются рецидивом преступлений, что в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 и личности последнего, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорий инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, активном способствовании их раскрытию и расследованию, добровольном обращении в правоохранительные органы с явками с повинной, исходя при этом из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 как без изоляции его от общества, так и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по преступлению, совершенному 15 мая 2017 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 по преступлению, совершенному 17 мая 2017 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство, упаковочную коробку <данные изъяты>, документацию - преимущество сетевого оборудования на 1 листе, гарантийный талон in search of incredible на 12 листах, инструкцию по эксплуатации <данные изъяты> на 2 листах, меры предосторожности при использовании аккумулятора ноутбука на 1 листе, руководство пользователя на 12 листах, правила страхования имущественных рисков на 18 листах, полис-оферту страхования имущества на 1 листе, картонный конверт «Хоть потоп!», хранящиеся у потерпевшей Н.З.М. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Кулешов