Приговор № 1-32/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 05 июня 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, ФИО1 в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой из дома сани, подошел к дому расположенному по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, плечом несколько раз толкнул входную дверь, при этом дверные петли вылетели из косяка и навесной замок упал на пол, ФИО1 через входную дверь незаконно проник в указанный дом с целью хищения. Зашел в кухню, где руками разобрал печь, сняв с нее принадлежащие ФИО2: чугунную верхнюю печную плиту размером 710х410 мм, толщиной 12 мм., с тремя чугунными кольцами и двумя чугунными кружками стоимостью 900 рублей, дверцу печи чугунную размером 250х280 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу поддувала печи чугунную размером 250х140 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, колосники печи 2 штуки, размером 400х200 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один колосник на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Дверцу печи и дверцу поддувала печи стал выносить из дома на улицу для того, чтобы погрузить в привезенные с собой сани. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО11. и Свидетель №1, пришедшими в это время в веранду дома.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; не наступление тяжких последствий; наличие на иждивении трех малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО5 от обязанности обеспечивать сохранность вещественных доказательств – чугунной верхней печной плиты размером 710х410 мм, толщиной 12 мм., с тремя чугунными кольцами и двумя чугунными кружками, дверцы печи чугунной размером 250х280 мм, дверцы поддувала печи чугунной размером 250х140 мм, колосников печи 2 штук размером 400х200 мм каждый.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова