Приговор № 1-158/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

№ 1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В., ФИО1,

потерпевшего САЛ

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего служебное удостоверение № 1053 и ордер на защиту № 004675,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в г.Белгород совершила кражу, с причинением значительного ущерба САЛ при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 17-м часу, ФИО2 находилась в квартире <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся в комнате указанной квартиры телевизор «Toshiba» (Тошиба) модель «32L2453RВ» (32Л2453РБ), стоимостью 11051 рубль, принадлежащий САЛ

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью. Существо предъявленного обвинения ей понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 заявила о своем согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Власенко осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не признано.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности ее личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие у подсудимой ежемесячного дохода, наличие малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – телевизор, переданный на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – телевизор, переданный на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, суде в сумме 1650 рублей, связанные с проведение товароведческой экспертизы, в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>