Приговор № 1-105/2024 1-728/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зарафова П.В., представившего удостоверение №4746 и ордер№543745,

секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1 (далее по тексту ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление от 12.07.2022 вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье мотоцикла марки «Kawasaki» модели «ZX900EE» без государственного регистрационного знака и начал на нем движение от здания расположенного по адресу: <адрес>.

02.07.2023 примерно в 03 часа 25 минут возле дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака допустил столкновение с металлическим ограждением. С места дорожно транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Городская больница №» Министерство здравоохранения <адрес> расположенную по адресу <адрес> года, <адрес>, где в ходе химико-токсикологического исследования биоматериала ФИО1 установлено его состояние опьянения. Согласно акта медицинского, освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте ФИО1 обнаружено: этиловый алкоголь в количестве 1,4г/л, тетрагидроканнабиноловая кислота в пределах обнаружения используемого метода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказала.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что, согласно справок, выданных Новороссийским филиалом ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК, Новопокровская центральная больница <адрес> ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому ему деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации в собственность государства принадлежащего ФИО1 мотоцикла «Kawasaki», который использован им при совершении настоящего преступления.

Арест на принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной площадке УМВД России по <адрес> мотоцикл «Kawasaki» модели «<данные изъяты>» VIN № без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– административный материал в отношении ФИО1- хранить при деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» VIN № без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной площадке УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» VIN № без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.202, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков