Приговор № 1-137/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретарях Тащян Т.С., Мельниковой О.И.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора <адрес> Бажана Д.Я., зам.прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Хакасия Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил: шуруповерт марки «Makita» модель «6227D», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» модель «6271DWALE», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным ФИО2, скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства (л.д. 153-154).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шишлянникова И.Ю. поддержала позицию подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.113), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также личности виновного, в частности:

ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88-90, 97-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствие ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления; мотивы и цели его совершения; личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Также суд полагает возможным не обсуждать вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос разрешен и у суда отсутствуют основания для повторного разрешения данного вопроса.

По приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к лишению свободы, а преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для повторного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. осужден к лишению свободы, а преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи, с чем ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с указанного в протоколе задержания подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Оснований для зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку зачет времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ, является более льготным.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 ичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- шуруповерт марки «Makita» модель «6227D» серийный №, шуруповерт марки «Makita» модель «6271DWALE» серийный №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова