Приговор № 1-126/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 17 августа 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гром Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 115 от 15 июня 2017 года,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>18, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 в середине июня 2015 года в дневное время возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – марихуаны, которая отнесена к наркотическим средствам, в значительном размере.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в неустановленный следствием день в середине июня 2015 года в дневное время с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, путем собирания дикорастущего растения «конопля», без цели сбыта с целью личного потребления, взял полимерный пакет для упаковки растений «конопля» и пришел на пустырь, расположенный по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 100 метров к западу от автозаправки «<данные изъяты>», где произрастала дикорастущая «конопля».

Находясь в указанном месте, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта, в середине июня 2015 года в дневное время на пустыре, расположенном по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 100 метров к западу от автозаправки «<данные изъяты>», стал собирать листья дикорастущего растения «конопля», которые складывал в один заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет.

Тем самым, ФИО1 в неустановленный следствием день в середине июня 2015 года в дневное время умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в пересчете на сухое вещество не менее 17,01 грамма, которое он принес домой, затем при помощи ножа измельчил его и высушил.

После чего взял данное наркотическое средство в руки, положил в карман своей одежды и хранил при себе до 01 часа ночи 22.06.2015 г., то есть до того момента, когда он на 90 километре автодороги «Челябинск-Троицк» был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2194 от 08 июля 2015 года представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет 17,01 г.

Каннабис (марихуана) входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество составляет 17,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к значительному размеру, которое ФИО3 умышленно, в неустановленный следствием день в середине июня 2015 года в дневное время незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта до 01 часа ночи 22.06.2015, то есть до того момента, когда он на 90 километре автодороги «Челябинск-Троицк» был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 21.06.2015 г. в вечернее время, находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился Свидетель №4, направился из <адрес> в <адрес>, для незаконного приобретения наркотических средств.

Также вместе с ним поехали ранее знакомые ФИО1 - Свидетель №3 и Свидетель №5 О своих преступных намерениях ФИО1 окружающих в известность не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> у столба, в месте скрытого хранения, расположенного у <адрес> в <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта три полимерных пакетика, с пазовыми застежками по горловине, с находящимися в каждом из них наркотическими средствами, которые он взял в руки и спрятал в карманы своей одежды.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, суммарной массой не менее 2,41 грамма. После чего ФИО1 часть наркотического средства из одного из полимерных пакетиков употребил путем курения, а остатки наркотического средства с данным пакетиком также убрал в карман своей одежды. С находящимся при нем наркотическим средством, которое находилось в трех полимерных пакетиках, ФИО1 вернулся в автомобиль под управлением Свидетель №4 и сел в автомобиль в качестве пассажира на переднее сиденье, при этом один из пакетиков с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством, он взял в руку. А остальные два пакетика с пазовыми застежками по горловине с наркотическими средствами так и продолжали находиться в кармане одежды ФИО1

Затем ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения водителя Свидетель №4 и пассажиров Свидетель №3 и Свидетель №5, сказал, что можно ехать. Двигаясь на указанном автомобиле под управлением Свидетель №4, ФИО1 поехал в сторону <адрес>, чтобы в дальнейшем поехать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи на отметке 90 км. автодороги «Челябинск-Троицк» на территории <адрес> автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №4, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №5, был остановлен сотрудниками полиции.

При остановке автомобиля, сотрудниками полиции было предложено всем выйти из автомобиля. ФИО1, испугавшись уголовной ответственности, бросил полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, который находился у него в руке, с находящимся внутри него наркотическим средством на землю, а еще два полимерных пакетика с пазовыми застежками по горловине с находящимися внутри него наркотическим средством, продолжил хранить при себе.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, выброшенный ФИО1, с находящимся в нем наркотическим средством.

А также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два полимерных пакетика с пазовыми застежками по горловине, с находящимися в них наркотическими средствами.

Согласно заключению эксперта № 2194 от 08.07.2015, представленные на экспертизу вещества, содержат производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ 2,41 грамма.

Вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. Суммарная масса вещества, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, который отнесен к наркотическим средствам, составляет 2,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

отнесено к крупному размеру, которое ФИО1, умышленно, 21.06.2015 г. в вечернее время незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе до 01 часа ночи 22.06.2015 г.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, учитывая квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Моментом совершения и окончания преступления следует считать период середина июня 2015 года по 22 июня 2015 года, когда ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану на пустыре, расположенном по ул. Работница в г. Пласте Челябинской области, хранил в предметах своей одежды до 22 июня 2015 года, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, 22 июня 2017 года со дня совершения преступления ФИО1 истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в силу положения п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1ст.27, ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в период расследования уголовного дела признал вину, в своем объяснении от 22 июня 2015 года указывал на обстоятельства совершения преступления, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовал в расследовании уголовного дела, и о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд с учетом обстоятельств совершенных тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 о том, что он не судим, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание - лишение свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Кроме того, суд, полагает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1 повторных тождественных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, назначить ему дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получение ФИО1 заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и место работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,9 грамма;

вещество, которое содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,86 грамма ;

вещество, которое содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,45 грамма;

курительную трубку, на поверхности которой содержатся следовые количества тетрагидроканнабинола и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которые отнесены к наркотическим средствам уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников