Приговор № 1-8/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8 (№12301330086000093) 2024 год

УИД 43RS0022-01-2024-000016-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Чермных К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1/ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 52 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем LADA 217230 «PRIORA» государственный регистрационный знак №, двигался по федеральной автодороге Р-176 «Вятка» со стороны г. Сыктывкара в направлении г. Кирова. Проезжая в вышеуказанное время по 480-му километру вышеуказанной автодороги в Мурашинском районе Кировской области, ФИО2 в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, вел управляемый им автомобиль, не учитывая дорожные условия, а именно- наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения.

Во время движения по 480 км автодороги Р- 176 «Вятка» на территории Мурашинского района Кировской области в вышеуказанный период времени при избранной им скорости движения в условиях скользкого состояния проезжей части, ФИО2, потеряв контроль за движением автомобиля под его управлением, допустил его занос и неуправляемое движение, чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем LADA 217230 «PRIORA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 52 минуты на 480 км автодороги «Вятка» Мурашинского района Кировской области, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 217230 «PRIORA» гос. рег. знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья: <данные изъяты>, от которых скончалась на месте ДТП. Причиной смерти явился <данные изъяты>.

Наступившие последствия- причинение по неосторожности смерти ФИО1, находятся в прямой причинной связи с нарушением абзаца 1 пункта 10.1 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО2

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 в присутствие защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом исследованных судом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после его совершения, а также его поведения в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д.133), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.137), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 135), на учетах у психиатра и нарколога в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», МСЧ- 52 не состоит (л.д. 139, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления на первоначальном этапе расследования, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, дочери погибшей, в общем размере 500 000 рублей, принесение извинений, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, поскольку признание подсудимым своей вины выступает необходимым условиям для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания с более льготными условиями, и, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, обстоятельства преступления, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда указанное наказание является более справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

В связи с тем, что ФИО2 назначается с применением ст. 64 УК РФ иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для лишения права подсудимого заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров-Чепецк» Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит определить следующим образом:

автомобиль LADA 217230 «PRIORA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Мурашинский» возвратить законному владельцу ФИО2;

СD-диск с видеозаписью видеорегистратора, –хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья подпись Перминова О.С.