Приговор № 1-900/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-900/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 19 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П., представившего удостоверение №2921, выданное 15.10.2014 года, ордер № 19/35 636 от 20.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сыроватского ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.12.2014г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.12.2014г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 15.11.2017г., наказание в виде административного штрафа отбыто и штраф оплачен в полном размере 05.09.2018г. - путем принудительного взыскания, с возбуждением исполнительного производства, которое велось с 05.05.2015 по 12.09.2018, в связи с чем ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ОднакоФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 16.04.2019г. примерно в 15.00 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на прилегающей территории к дому№ по <адрес>, употребил алкогольный напиток (пиво).

После этого, ФИО1 16.04.2019г. примерно в 17 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», подошел к находящемуся в его собственности автомобилю BA3-<данные изъяты> №, припаркованному возле <адрес>, сел всалон вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по территории <адрес>.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем BA3-<данные изъяты>н №, в состоянии опьянения до 18.03 час. 16.04.2019г., когда автомобиль под его управлением был остановлен возле <адрес> инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. Согласно Федеральному закону от 31.12.2014г. №528-ФЗ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, коме того, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Грибанов Е.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно (л.д.65), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.63,64), работает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно, на всем протяжении расследования дела, сообщал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8, 22). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся у обвиняемого заболеваний, материальное положение и условия жизни ФИО1, который состоит в гражданском браке с ФИО5, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено, что влечет для суда назначение подсудимому наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, как справедливого, соразмерного совершенному деянию и достаточного для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сыроватского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль - ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер №, хранящиеся у ФИО1, - оставить у него же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев