Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020

к делу № 10-4\20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 29 июля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой О.М.

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

осужденного ФИО1 \путем ВКС\

защитника Денисенко Е.Н., адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Денисенко Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 08 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные о личности> ранее судимый:

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.10.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.02.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.03.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок два года, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по настоящему приговору и приговору Гулькевичского районного суда от 03.02.2015 года, окончательно в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.11.2016 года приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.03.2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части без изменения.

- постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.01.2018 года освобожден 23.01.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 21 день;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 08.06.2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что 23.01.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.И., схватил со стола нож, держа его в правой руке, и используя в качестве оружия, нанёс один удар в область шеи П.И., вследствие чего в результате травмирующего воздействия причинил П.И. своими действиями согласно заключению эксперта № от 20.02.2020 телесное повреждение в виде колото-резанной раны по передней поверхности шеи слева от средней линии, которая причинила лёгкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Защитник Денисенко Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей и дать ему возможность доказать свое исправление. В обоснование жалобы указала, что судом при назначении наказания ФИО1 не в полной мере были учтены данные о его личности, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, кроме того, потерпевший в своем заявлении просил не лишать ее подзащитного лишения свободы, так как они помирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что суд не учел всех изложенных ими в прениях исключительных смягчающих обстоятельств, которые указывают на тот факт, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, не обосновал в приговоре, почему он пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ к осужденному. Столь суровым приговором суд фактически отказал ФИО1 своим поведением доказать свое исправление после вынесения обвинительного приговора, свою социальную полезность и тем самым вернуть к себе доверие со стороны общества и государства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Денисенко Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить условное осуждение.

Старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А. просил оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство уголовного дела, проведенное в порядке главы 40 УПК РФ, соответствует требованиям закона.

Мировой судья дал правильную оценку доказательств и событий, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора нет, уголовный закон применен правильно, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Доводы защитника Денисенко Е.Н. о том, что мировой судья избрал осужденному чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует характеристикам личности осужденного, не учел всех смягчающих обстоятельств, несостоятельны.

Преступление совершено ФИО1 при рецидиве.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, при этом мировой судья, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его характеристику, согласно которой он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение в администрацию сельского поселения по месту проживания; обстоятельства, смягчающие наказание \оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления\ и отягчающие наказание /рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя/; возможность подсудимого отбывать наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям исправления и предупреждения новых преступлений. Окончательное наказание в виде одного года лишения свободы не является чрезмерно строгим.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства либо иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными; приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Денисенко Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

судья