Апелляционное постановление № 22К-1241/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 4/17-122/2025

Судья Иноземцева Н.С. 22к-1241/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 августа 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката Жуковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2025г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

выслушав адвоката Жукову Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2023г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде 26 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; определен самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания по предписанию, выданному учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы; срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

8.08.2024г. осужденному ФИО2 выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда он обязан прибыть не позднее 8. 08.2024г.

16.08.2024г. ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

4.08.2025г. осужденный задержан.

5 августа 2025г. начальник филиала по Трусовскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с представлением отношении осужденного ФИО2 о заключении последнего под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в порядке ч.5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2025г. представление удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, с исчислением срока содержания под стражей со дня задержания, то есть с 4 августа 2025 года с 19 ч 20 мин, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах осуждённого ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что судом не проверена уважительность причин, в силу которых осуждённый не прибыл в место исполнения наказания, а также наличие оснований для объявления его в розыск. ФИО2 не признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ. Считает, что суд не мотивировал необходимость заключения осуждённого под стражу на 30 дней. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительны работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно части 5 указанной статьи, после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи (то есть о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ), но не более чем на 30 суток;

Как следует из представленного материала, 8.08.2024г. осужденному ФИО2 выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда он обязан прибыть не позднее 8.08.2024г, однако осужденный к месту отбывания наказания не прибыл, о причинах и о месте своего нахождения не сообщил.

16.08.2024г. ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

Задержан осужденный 4.08.2025г., то есть более чем через год после получения предписания, не приступив к отбыванию принудительных работ.

Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании суда первой инстанции, из исправительной колонии он поехал не в Исправительный центр для отбывания принудительных работ, а в г. Астрахань, деньги на проезд в г. Астрахань ему дал товарищ, таким образом сам осужденный не отрицает отсутствие уважительных причин неприбытия к месту отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что закон (ч.4 ст. 60.2 УИК РФ) предусматривает безусловное объявление в розыск и дальнейшее задержание на срок до 30 суток осужденного в случае неприбытия его к месту отбывания принудительных работ, доводы жалобы защитника о неустановлении причин неприбытия к месту отбытия наказания не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

ФИО2 является осужденным, однако суд избрал в отношении него меру пресечения, которая в силу ст. 97 УПК РФ избирается только в отношении подозреваемого и обвиняемого, в то время как в силу ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в отношении осужденного, задержанного на 48 часов, подлежит продлению судом срок задержания до 30 суток.

Кроме того, осужденному лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 26 дней, однако суд превысил указанный срок, постановив заключить осужденного под стражу на срок 30 суток.

Данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2025г. в отношении ФИО2 изменить:

- продлить срок задержания осужденного, и считать ФИО2 заключенным под стражу на 26 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.