Решение № 12-191/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-191/2019

Материал №12-191/2019


РЕШЕНИЕ

г.Белово 03 июля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, <адрес>

на постановление инспектора ИДПС ОВОПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 25.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВО ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 25.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, как водитель 25.05.2019 года в 01 час. 55 мин. в <...> в нарушение ОП1, управлял автомобилем ВАЗ 21703 №, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, поскольку, друг ФИО8, на его машине ВАЗ 21703 №, которую он приобрел в апреле 2019 года у ФИО2, их с супругой и друзьями отвез отдыхать на природу, а в вечернее время забрал. Автомобилем управлял ФИО8, а когда они были замечены сотрудниками ДПС, ФИО8, как не имеющий права управления ТС, перелез на заднее сиденье. Так как он автомобилем не управлял, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, просил постановление отменить. Дополнил, что договор купли-продажи ТС у него отсутствует, он его забыл дома, представить не может, имеет при себе свидетельство о госрегистрации ТС на имя ФИО2, поскольку прибыл в суд на этом же автомобиле ВАЗ 21703 №, при отсутствии водительского удостоверения, поскольку лишен права управления, полагает, что у него имеется необходимость использования ТС, из-за работы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осуществляя патрулирование, был замечен движущийся автомобиль без включенных световых габаритов по <адрес> в <адрес>. Они с напарником ФИО9 проследовали за автомобилем, который был тонированный, увидев их, ста двигаться назад, уперся в бордюр и остановился, ФИО9 выскочил из служебного автомобиля, открыл переднюю дверь водительского сиденья и заднюю пассажирскую дверь ВАЗ 21703 № увидел, что водитель садится на колени пассажиров заднего сиденья, а ноги находятся посредине. пассажиров сзади было трое, автомобиль был тонировал, для этого ФИО9 двери и открыл. Они вывели из автомобиля граждан, вызвали подкрепление, все записывалось на видеорегистратор, просит копию записи приобщить к материалам дела. Полагает, что с достоверностью было установлено управление автомобилем ФИО1, поскольку на месте присутствовавший свидетель ФИО5, не говорил что именно он управлял ТС.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 дав аналогичные ФИО1, показания, пояснили, что на автомобиле, принадлежащем ФИО1, ФИО5 отвез семью ФИО7 с друзьями на природу, откуда в вечернее время забрал на этом же автомобиле, и поскольку был трезвым, управлял ТС. Когда сотрудники ГИБДД преследовали их автомобиль, остановившись, ФИО5 перелез на заднее сиденье, поскольку не имел права управления ТС.

ФИО1 и свидетель ФИО5 пояснили что между собой состоят в дальних родственных отношениях.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела свидетелем ФИО4, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Согласно пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции от 24.11.2018 №1414) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На основании ч.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КРФ об АП, административным правонарушением является управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.05.2019 года ФИО1, 25.05.2019 года в 01 час. 55 мин. в <...>, в нарушение ОП1, являясь водителем, управлял автомобилем ВАЗ21703 №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 21703 №, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС № №.

Указанное свидетельство предоставлено суду ФИО1, с пояснением, что автомобиль он приобрел в апреле 2019 года в нерабочем состоянии, затем ремонтировал его и не поставил на учет, поскольку не было денежных средств.

Договора купли-продажи, или иных доказательств, того, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21703 № которым управлял ФИО1, было зарегистрировано в установленном законом порядке, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после приобретения транспортного средства в апреле 2019 года управлял им 25.05.2019 года, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 дано объяснение в протоколе об административном правонарушении о том, что он за рулем не находился, а был его товарищ.

Суд расценивает позицию самого ФИО1, как незапрещенный способ защиты, поскольку даже в суд ФИО1 приехал на указанном автомобиле, при отсутствии водительского удостоверения и в отсутствии установленной законом регистрации ТС.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд также относится критически, расценивает их как помощь со стороны друга и близкого родственника (супруги ФИО6) избежать ответственности за административное правонарушение.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КРФ об АП, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оснований не доверять протоколу и вынесенному постановлению должностного лица у суда не имеется.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно, постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КРФ об АП, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных прав участников производства по делу не допущено, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Кроме того, постановление инспектора соответствует требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КРФ об АП, содержит все необходимые реквизиты и сведения, для выяснения обстоятельств по делу, на основании которых инспектор ФИО4 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КРФ об АП.

Постановление вынесено должностным лицом, имеющим звание и наделенным в соответствии со ст.23.3 ч.2 п.6 КРФ об АП, правом на рассмотрение дела.

Правильность установленного в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КРФ об АП, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание, предусмотренное ст.12.1 ч.1 КРФ об АП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КРФ об АП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для признания его малозначительным или прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВО ИДПС ГИБДД МО МВД «Беловский ФИО4 от 25.05.2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КРФ об АП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.А.Климова