Приговор № 1-311/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-311/2020<номер обезличен> УИН 26RS0<номер обезличен>-91 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес обезличен> 10 сентября 2020 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Чебышева Е.А. при секретаре Степановой К.В. с участием: государственного обвинителя Шалахова А.Н., адвоката Айрапетяна А.В., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 20 плиток шоколада «Milka молочный с абрикосом и фундуком», по 85 г, закупочной стоимостью 40 рублей 90 копеек за плитку и 44 притки шоколада «Milka молочный», по 90 г, закупочной стоимостью 32 рубля 44 копейки, за плитку, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 2245 рублей 36 копеек. ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 11 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный арахис и крекер», весом по 90 г, стоимостью 23 рубля 68 копеек за единицу товара, 13 плиток шоколада «Alpen Gold», весом по 160 г, стоимостью 56 рублей 04 копейки, за единицу товара, 7 плиток шоколада «Milka» весом по 300 г, закупочной стоимостью 130 рублей 61 копейка за единицу товара, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 2092 рубля 71 копейка. ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 57 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 18 плиток шоколада «Milka молочный», весом по 80 г, стоимостью 34 рубля 09 копеек, за единицу товара и 18 плиток шоколада «Milka D.Milk», весом по 80 г, стоимостью 40 рублей 90 копеек за единицу товара, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 1349 рублей 82 копейки. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 04 минуты, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, в ассортименте, принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 4 коробки наборов кондитерских изделий «M&MS;&FRIENDS;», 685 г каждая, закупочной стоимостью 539 рублей 99 копеек, за единицу товара, одну упаковку печенья «OREO», 173 г, стоимостью 161 рубль 99 копеек, после чего подошел к стеллажу с кофейной продукцией, и взял со стеллажа одну банку кофе «ABSOLUT», 95 г, стоимостью 314 рублей 99 копеек, одну банку кофе «Jacobs Monarch», 190 г, стоимостью 539 рублей 99 копеек, одну банку кофе «CARTE NOIRE», 95 г, закупочной стоимостью 476 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем полимерный пакет после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3653 рубля 92 копейки. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 25 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 80 плиток шоколада«Milka BABBLES», весом по 97 г, стоимостью 42 рубля 87 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем полимерный пакет после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 3429 рублей 60 копеек. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, во второй половине дня, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 57 плиток шоколада «MILKA молочный с цельным фундуком», по 90 г, стоимостью 36 рублей 09 копеек и 15 плиток шоколада «Alpen Gold» по 160 г, закупочной стоимостью 56 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2897 рублей 73 копейки. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с хозяйственными товарами, в ассортименте, принадлежащими АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 3 сковороды «Особенная а/п 26 см с/ручка 6 мм», стоимостью 1736 рублей 39 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 5209 рублей 17 копеек. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 06 минуту, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 4 коробки конфет «MERCI молочный синий», весом 250 г каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки, за единицу товара, 4 коробки конфет «MERCI Ассорти», весом 250 г каждая, закупочной стоимостью 191 рубль 82 копейки, после чего, находясь у стеллажа с кофе, взял с полки 5 банок кофе «CARTE NOIRE», весом 95 г каждая, закупочной стоимостью 203 рубля 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2554 рубля 41 копейка. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 09 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, взял с указанного стеллажа 6 коробок конфет «Raffaello», по 150 г, стоимостью 124 рубля 58 копеек за единицу товара, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 747 рублей 48 копеек. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 23 плитки шоколада «Milka молочный», весом по 90 г, стоимостью 41 рубль 70 копеек за единицу товара и 46 плиток шоколада «Milka с фундуком», весом по 90 г, стоимостью 45 рублей 50 копеек, за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3052 рубля 10 копеек. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 48 плиток шоколада «Milka молочный», весом по 90 г, закупочной стоимостью 33 рубля 93 копейки за единицу товара, 20 плиток шоколада «Milka молочный с цельным миндалем», весом по 90 г, закупочной стоимостью 34 рубля 96 копейки, за единицу товара, 17 плиток шоколада «Milka молочный с карамельной начинкой», весом по 90 г, закупочной стоимостью 32 рубля 02 копейки за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2872 рубля 18 копеек. Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 24 минуты, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», осознавая, тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 8 коробок конфет «Mersi молочный синий», весом по 250 г, стоимостью за единицу товара 172 рубля 63 копейки, а так же 6 коробок конфет «Mersi ассорти», весом по 250 г, стоимостью за единицу товара 178 рублей 68 копеек, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2453 рубля 12 копеек. Он же, ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 13 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, 97 «а», имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 36 плиток шоколада «Milka D.Milk», весом по 85 г, стоимостью за единицу товара 62 рубля 13 копеек, 21 плитку шоколада «Milka молочный», весом по 90 г, стоимостью за единицу товара 62 рубля 13 копеек, 12 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельный элитный», весом по 200 г, стоимость за единицу товара 84 рубля 19 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанный выше товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 4551 рубль 69 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, согласно которым по постановлению судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. <дата обезличена>, во второй половине дня, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где тайно похитил плитки шоколада «Милка». <дата обезличена> он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил плитки шоколада. <дата обезличена>, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где тайно похитил плитки шоколада «Милка». <дата обезличена>, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил кофе в стеклянных банках, одну коробку «Орео», а так же несколько коробок «Эмендемс». <дата обезличена>, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил плитки шоколада «Милка». <дата обезличена>, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил товар, находящийся в торговом зале указанного магазина, а именно шоколад «Милка» и «Альпен Голд». <дата обезличена>, он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил сковородки, в количестве трех штук, которые он положил в пакет находящийся при нем и минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина. <дата обезличена>, он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», где он тайно похитил товар, находящийся в торговом зале указанного магазина, а именно кофе и шоколад. <дата обезличена>, во второй половине дня, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил коробки конфет «Рафаэло». <дата обезличена> он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно шоколад. <дата обезличена>, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где он тайно похитил шоколад «Милка». <дата обезличена>, во второй половине дня, он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», где он тайно похитил плитки шоколада «Мерси». <дата обезличена>, он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, где он тайно похитил шоколад «Милка». Позже, похищенное он продал ранее не знакомым ему мужчинам. Полученные денежные средства за проданный им товар он потратил на личные нужды. Вину, в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 57-61). С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласилась и поддержала их в судебном заседании. Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> Д.С., ей стало известно о том, что <дата обезличена>, ФИО1 из помещения указанного магазина был похищен товар, а именно: 20 плиток с шоколадом марки «Milka молочный с абрикосом и фундуком», 85 г, общей закупочной стоимостью 818 рублей и 44 плитки шоколада «Milka молочный», 90 г, каждая, общей закупочной стоимостью 1427 рубля 36 копеек, в связи с чем действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 2245 рублей 36 копеек. Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, что <дата обезличена>, примерно 20 часов 00 минут ФИО1, зайдя в помещение торгового зала магазина, прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда совершил хищение товара, а именно: 20 плиток с шоколадом марки «Milka молочный с абрикосом и фундуком», 85 г, общей закупочной стоимостью 818 рублей и 44 плитки шоколада «Milka молочный», 90 г, каждая, общей закупочной стоимостью 1427 рубля 36 копеек, после чего отойдя от стеллажа, положил вышеуказанные плитки с шоколадом в находящийся при нем пакет, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, ушел в неизвестное мне направлен. ( том 3 л.д. 14-15). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 1 л.д. 6-7). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена> осуществляет хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 68-72). - актом ревизии от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 20 плиток шоколада «Milka молочный с абрикосом и фундуком», 85 г и 44 плитки шоколада «Milka молочный», 90 г. (том 1 л.д. 12). - справкой о стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость шоколада «Milka молочный с абрикосом и фундуком», 85 г, составляет 40 рублей 90 копеек, стоимость плитки шоколада «Milka молочный», 90 г, составляет 32 рубля 44 копейки. (том 1 л.д. 11). - постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. (том 1 л.д. 48). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> Д.С., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От сотрудника ООО «Агроторг», <данные изъяты> Р.А. ей стало известно о том, что <дата обезличена>, ФИО1, из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> было совершено хищение следующего товара: 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный арахис и крекер», весом 90 г каждая плитка, общей закупочной стоимостью 449 рублей 92 копейки, 13 плиток шоколада «Alpen Gold», весом 160 г каждая плитка, общей закупочной стоимостью 728 рублей 52 копейки, 7 плиток шоколада «Milka» весом 300 г каждая плитка, общей закупочной стоимостью 914 рублей 27 копейки, в связи с чем действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 2092 рубля 71 копейка. Показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ранее он состоял в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, осуществляя инвентаризацию товара, имеющегося в помещении магазина, была выявлена недостача 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный арахис и крекер», весом 90 г каждая плитка, общей закупочной стоимостью 449 рублей 92 копейки, 13 плиток шоколада «Alpen Gold», весом 160 г каждая плитка, общей закупочной стоимостью 728 рублей 52 копейки, 7 плиток шоколада «Milka» весом 300 г каждая плитка, общей закупочной стоимостью 914 рублей 27 копейки. При просмотре записи за <дата обезличена>, в 14 часов 11 минут он увидел, как ФИО1 стал складывать, в находящийся при нем пакет, указанный выше товар, после чего прошел мимо касс, при этом, не оплатив товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем, похитил его, чем причинил ущерб ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 49-50). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 1 л.д. 124-126). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 14 часов 11 минут осуществляет хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 68-72). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный арахис и крекер», весом 90 г каждая плитка, 13 плиток шоколада «Alpen Gold», весом 160 г каждая плитка, 7 плиток шоколада «Milka» весом 300 г. (том 1 л.д. 128). - справкой о стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость плитки шоколада «Alpen Gold молочный арахис и крекер», весом 90 г составляет 23 рубля 68 копеек, закупочная стоимость плитки шоколада «Alpen Gold», весом 160 г составляет 56 рублей 04 копейки, закупочная стоимость плитки шоколада «Milka» весом 300 г составляет 130 рублей 61 копейка. (том 1 л.д. 127). - постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. (том 1 л.д. 48). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> Р.А., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> К.А. ей стало известно о том, что <дата обезличена>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен> был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 18 плиток шоколада «Milka молочный», весом 80 г каждая, общей закупочной стоимостью 613 рублей 62 копейки, а так же 18 плиток шоколада «Milka D.Milk», весом 80 г каждая, общей закупочной стоимостью 736 рублей 20 копеек, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму на общую сумму 1349 рублей 82 копейки. Так же ей известно о том, что указанный факт хищения был совершен ФИО1 Показаниями свидетеля <данные изъяты> К.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, она находилась на рабочем месте, по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в торговом зале указанного магазина, она проходила мимо стеллажей с шоколадом, где обнаружила отсутствие большого количества плиток шоколада «Милка». Предположив, что отсутствующий товар могли похитить, она стала просматривать камеры видеонаблюдения. Так при просмотре видеозаписи за <дата обезличена> в 15 часов 57 минут в помещении магазина она увидела молодого человека, который взял с полки две коробки с плитками шоколада, а именно 18 плиток шоколада «Milka молочный», весом 80 г каждая, общей закупочной стоимостью 613 рублей 62 копейки, а так же 18 плиток шоколада «Milka D.Milk», весом 80 г каждая, общей закупочной стоимостью 736 рублей 20 копеек, после чего положил указанные коробки с плитками шоколада в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассу и не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, в результате чего похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 18-19). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 1 л.д. 76-80). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 15 часов 57 минут осуществляет хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 68-72). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 18 плиток шоколада «Milka молочный», весом 80 г, 18 плиток шоколада «Milka D.Milk», весом 80 г. (том 1 л.д. 86). -справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость плитки шоколада «Milka молочный», весом 80 г, составляет 34 рубля 09 копеек, за единицу товара, закупочная стоимость плитки шоколада «Milka D.Milk», весом 80 г, составляет 40 рублей 90 копеек за единицу товара. (том 1 л.д. 85). - постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. (том 1 л.д. 48). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> К.А., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> Н.П. ей стало известно о том, что <дата обезличена>, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 совершил хищение следующего товара: набора печенья «OREO», закупочной стоимостью 161 рубль 99 копеек, кофе «ABSOL», закупочной стоимостью 314 рублей 99 копеек, кофе «Jacobs», закупочной стоимостью 539 рублей 99 копеек, кофе «CARTE NOIRE», закупочной стоимостью 476 рублей 99 копеек, 4 коробок наборов кондитерских изделий M&MS;&FR;, закупочной стоимостью каждая 539 рублей 99 копеек, в связи с чем, общая сумма причиненного ущерба составила 3653 рубля 92 копейки. Показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась в подсобном помещении магазина, занималась документацией, к ней подошли сотрудник безопасности магазина <данные изъяты> Р.С. с ФИО1, который был неоднократно замечен на кражах из сети магазинов «Пятерочка». При этом ФИО1 в руках держал пакет. При открытии пакета было обнаружено следующее: набор печенья «OREO», закупочной стоимостью 161 рубль 99 копеек, кофе «ABSOL», закупочной стоимостью 314 рублей 99 копеек, кофе «Jacobs», закупочной стоимостью 539 рублей 99 копеек, кофе «CARTE NOIRE», закупочной стоимостью 476 рублей 99 копеек, набок кондитерских изделий M&MS;&FR;, в количестве 4 коробок, закупочной стоимостью каждая 539 рублей 99 копеек. ФИО1 пояснил, что указанный товар он похитил из этого магазина «Пятерочка», после чего направился в неизвестном направлении, а товар остался в помещении магазина. Перечисленный выше товар был изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, после написанного ею заявления. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за <дата обезличена> в 13 часов 04 минуты ею на записи был замечен ФИО1, который сложил перечисленный выше товар в находящийся при нем пакет, после чего пройдя кассы и не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 16-17). Показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности специалиста по предотвращению потерь магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, во второй половине дня он находился в салоне своего автомобиля, припаркованного возле <адрес обезличен> по пер. Чкалова <адрес обезличен>. В это время он заметил, как мимо его автомобиля прошел ФИО1, который держал в руке пакет. Он подошел к ФИО1 и спросил откуда он идет, поскольку он ранее был замечен в кражах из магазина. ФИО1 пояснил, что направляется из магазина «Пятерочка». Он попросил ФИО1 показать ему содержимое пакета, предположив при этом, что в пакете может находиться похищенный товар, на что ФИО1 предоставил ему для обозрения содержимое пакета, в котором им был обнаружен следующий товар: набор печенья «OREO», кофе «ABSOL», кофе «Jacobs», кофе «CARTE NOIRE», набок кондитерских изделий M&MS;&FR;, в количестве 4 коробок. При этом ФИО1 пояснил, что указанный товар он похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Он попросил ФИО1 пройти с ним в помещение магазина «Пятерочка». Находясь в помещении указанного магазина, он обратился к <данные изъяты> Н.П., являющейся директором магазина, которой сообщил о произошедшем. ФИО1 при этом вернул товар и вышел за пределы магазина. (том 3 л.д. 28-29). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>, а так же товар, принадлежащий ООО «Агроторг». (том 1 л.д. 181-187). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 13 часов 04 минут осуществляет хищение четырех коробок кондитерских изделий «M&MS;&FRIENDS;» и одну упаковку печенья «OREO», после чего <дата обезличена> в 13 часов 05 минут осуществляет хищение стеклянной банки кофе «CARTE NOIRE», стекленной банки кофе «Jacobs Monarch», стеклянной банки кофе «ABSOLUT». (том 3 л.д. 68-72). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: четыре коробки кондитерских изделий «M&MS;&FRIENDS;», одна упаковка печенья «OREO», стеклянная банка кофе «CARTE NOIRE», стекленная банка кофе «Jacobs Monarch», стеклянная банка кофе «ABSOLUT», изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. (том 3 л.д. 92-95). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача одной упаковки печенья «OREO», одной банки кофе «ABSOLUT», одной банки кофе «Jacobs», одной банки кофе «CARTE NOIRE», 4 коробок наборов кондитерских изделий «M&MS;&FRIENDS;». (том 1 л.д. 1890. - справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость упаковки печенья «OREO», составляет 161 рубль 99 копеек, закупочная стоимость кофе «ABSOL», составляет 314 рублей 99 копеек, закупочная стоимость кофе «Jacobs», составляет 539 рублей 99 копеек, закупочная стоимость кофе «CARTE NOIRE», составляет 476 рублей 99 копеек, закупочная стоимость коробки набора кондитерских изделий «M&MS;&FR;», составляет 539 рублей 99 копеек за одну единицу товара. (том 1 л.д. 188). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетелей <данные изъяты> Н.П., <данные изъяты> Р.С., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> Е.Ю., ей стало известно о том, что <дата обезличена> из помещения указанного магазина ФИО1 было совершено хищение следующего товара: 80 плиток шоколада «Milka BABBLES», весом 97 г каждая плитка, на общую сумму 3429 рублей 60 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.Ю., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> во второй половине дня она просматривала записи с камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, с целью контроля за деятельностью персонала. В указанный день, в 13 часов 25 минут на видео записи ею был замечен ранее не известный гражданин, который находясь около стеллажа с шоколадом, взял с полки 80 плиток шоколада «Milka BABBLES», весом 97 г каждая плитка, после чего сложил их, в находящийся при нем пакет, после чего минуя кассы и не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем похитил указанный выше товар, чем причинил ООО «Агрторг» имущественный ущерб. (том 3 л.д. 26-27). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». (том 1 л.д. 223-226). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 80 плиток шоколада «Milka BABBLES», весом 97 г, с указанием закупочной стоимости за одну единицу товара, в сумме 42 рублей 87 копеек. (том 1 л.д. 232). - справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что общая закупочная стоимость 80 приток шоколада «Milka BABBLES», весом по 97 г, составляет 3429 рублей 60 копеек. (том 1 л.д. 231). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> Е.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> Р.А. ей стало известно о том, что <дата обезличена>, ФИО1, из помещения указанного магазина было совершено хищение товара, а именно шоколада «MILKA» в количестве 57 плиток, общей закупочной стоимостью 2057 рублей 13 копеек, а так же 15 плиток шоколада «Alpen Gold», общей закупочной стоимостью 840 рублей 60 копеек, в связи с чем, действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 2897 рублей 73 копейки. Показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он просматривал записи с камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, с целью контроля деятельности персонала магазина. Просматривая запись за <дата обезличена>, во второй половине дня, у стеллажа с шоколадом, он увидел ФИО1, который неоднократно был замечен при совершении краж из различных магазинов <адрес обезличен>. Он взял с полки шоколад «MILKA» в количестве 57 плиток, общей закупочной стоимостью 2057 рублей 13 копеек, а так же 15 плиток шоколада «Alpen Gold», общей закупочной стоимостью 840 рублей 60 копеек, после чего сложил указанный товар в находящийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина и минуя кассу, вышел за пределы торгового зала магазина, тем самым похитив указанное имущество и причинив ООО «Агроторг» ущерб. (том 3 л.д. 47-48). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 89-93). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, взял со стеллажа 4 коробки с плитками шоколада, после чего направился в сторону касс и не оплатив указанный товар, скрылся. (том 3 л.д. 68-72). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 57 плиток шоколада «MILKA молочный с цельным фундуком», 90 г и 15 плиток шоколада «Alpen Gold» 160 г. (том 2 л.д. 95). - справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость плитки шоколада «MILKA молочный с цельным фундуком», 90 г, составляет 36 рублей 09 копеек за единицу товара, закупочная стоимость плитки шоколада «Alpen Gold» 160 г, составляет 56 рублей 04 копейки за единицу товара. Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> Р.А., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с августа 2019 года он является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> Л.В. ему стало известно, что <дата обезличена>, из помещения указанного магазина ФИО1 было совершено хищение трех сковородок, закупочной стоимостью 1736 рублей 39 копеек каждая, в связи с чем, указанными действиями АО «Магнит», был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5209 рублей 17 копеек. (том 3 л.д. 40-42). Показаниями свидетеля <данные изъяты> Л.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она просматривала записи с камер видео наблюдения. При просмотре записей за <дата обезличена>, в 15 часов 00 минут, в хозяйственном отделе, у стеллажа с посудой, ею был замечен ФИО1, который взял с указанного стеллажа три сковороды, общей закупочной стоимостью 5209 рублей 17 копеек и положил в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассу и не оплатив указанные товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», причинив тем самым последнему имущественный ущерб. (том 3 л.д. 51-52). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Магнит», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 8-11). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, взял со стеллажа три сковороды, после чего направился в сторону касс и не оплатив указанный товар, скрылся. (том 3 л.д. 68-72). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача трех сковородок «Особенная а/п 26 см с/ручка 6 мм». (том 2 л.д. 17). - справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость сковороды «Особенная а/п 26 см с/ручка 6 мм», составляет 1736 рублей 39 копеек за единицу товара. (том 2 л.д. 16). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., свидетеля <данные изъяты> Л.В., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с августа 2019 года он является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», <данные изъяты> О.Р. ему стало известно, что <дата обезличена> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», ФИО1 был похищен товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 4 коробки конфет «MERCI молочный синий», весом 250 г каждая, общей закупочной стоимостью 767 рубля 28 копеек, 4 коробки конфет «MERCI ассорти», весом 250 г каждая, общей закупочной стоимостью 767 рубль 28 копеек, 5 банок кофе растворимый «CARTE NOIRE», весом 95 г каждая, общей закупочной стоимостью 1019 рубля 85 копейки, в связи с чем, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2554 рубля 41 копейка. (том 3 л.д. 40-42). Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а». <дата обезличена> он просматривал записи с камер видео наблюдения, имеющихся в торговом зале магазина. При просмотре записей за <дата обезличена>, в 13 часов 06 минут, у стеллажа с шоколадом, он заметил ФИО1, который взял с торгового стеллажа 4 коробки конфет «MERCI молочный синий», весом 250 г каждая, общей закупочной стоимостью 767 рубля 28 копеек, 4 коробки конфет «MERCI ассорти», весом 250 г каждая, общей закупочной стоимостью 767 рубль 28 копеек, 5 банок кофе растворимый «CARTE NOIRE», весом 95 г каждая, общей закупочной стоимостью 1019 рубля 85 копейки, которые положил в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассу и не оплатив указанные товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», причинив тем самым последнему имущественный ущерб. (том 3 л.д. 20-21). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Магнит», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 38-42). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 13 часов 06 минут похитил кофе и шоколад. (том 3 л.д. 68-72). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», выявлена недостача 4 коробок конфет «MERCI молочный синий», весом 250 г, 4 коробок конфет «MERCI ассорти», весом 250 г, 5 банок кофе растворимый «CARTE NOIRE», весом 95 г. (том 2 л.д. 48). - справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость коробки конфет «MERCI молочный синий», весом 250 г, составляет 191 рубль 82 копейки, закупочная стоимость коробки конфет «MERCI ассорти», весом 250 г., составляет 191 рубль 82 копейки, закупочная стоимость банки кофе растворимый «CARTE NOIRE», весом 95 г, составляет 203 рубля 97 копейки. (том 2 л.д. 47). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., свидетеля <данные изъяты> О.Р., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> М.А., ей стало известно о том, что <дата обезличена>, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 6 коробок «Raffaello», весом по 150 г, каждая, общей закупочной стоимостью 747 рублей 48 копеек, совершенный ФИО1, в связи с чем действиями последнего ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При просмотре записи от <дата обезличена>, у стеллажа с конфетами «Raffaello», ею был замечен ФИО1, который, находясь в торговом зале магазина, у стеллажа с конфетами, в 12 часов 09 минут, стал складывать в находящийся при нем пакет 6 коробок «Raffaello», весом 150 г, каждая, общей закупочной стоимостью 747 рублей 48 копеек, после чего направился в сторону выхода из магазина, и пройдя мимо касс, не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем похитил указанный товар. (том 3 л.д. 111-112). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 198-202). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 12 часов 09 минут осуществляет хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 101-104). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 6 коробок конфет «Raffaello», по 150 г. (том 2 л.д. 208). - справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость коробки конфет «Raffaello», 150 г, составляет 124 рубля 58 копеек. (том 2 л.д. 207). - постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. (том 1 л.д. 48). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> М.А., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с августа 2019 года он является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». От товароведа магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> С.П. ему известно, что <дата обезличена>, ФИО1, который неоднократно был замечен в хищении товара из различных магазинов <адрес обезличен>, взял с полки товар, а именно 23 плитки шоколада «Milka молочный», весом 90 г. каждая, общей закупочной стоимостью 959 рублей 10 копеек, 46 плиток шоколада «Milka с фундуком», весом 90 г. каждая, общей закупочной стоимостью 2093 рубля 00 копеек, после чего не оплатил указанный товар, вышел за пределы магазина, тем самым похитив его, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3052 рубля 10 копеек. (том 3 л.д. 40-42). Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> во второй половине дня к нему обратилась продавец магазина <данные изъяты> И.Н., которая сообщила ему о том, что на стеллаже с шоколадом не хватает большого количества товара. При просмотре видеозаписи <дата обезличена> в 13 часов 27 минут у стеллажей с шоколадом он увидел ФИО1, который неоднократно был замечен в хищении товара из различных магазинов <адрес обезличен>, который взял с полки товар, а именно 23 плитки шоколада «Milka молочный», весом 90 г. каждая, общей закупочной стоимостью 959 рублей 10 копеек, 46 плиток шоколада «Milka с фундуком», весом 90 г. каждая, общей закупочной стоимостью 2093 рубля 00 копеек, которые поместил в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассу и не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, тем самым похитил указанный товар. (том 3 л.д. 22-23). Показаниями свидетеля <данные изъяты> И.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности продавца магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> проходя по территории торгового зала, на торговом стеллаже с товаром, а именно шоколадом, ею была обнаружена недостача большого количества плиток шоколада. Предположив, что их могли похитить, она сообщила товароведу магазина <данные изъяты> С.П., которым при просмотре записей камер видеонаблюдения за <дата обезличена> был обнаружен факт хищения указанного товара ФИО1, который ей известен, поскольку был неоднократно замечен в хищении товара, принадлежащего АО «Тандер», в различных магазинах <адрес обезличен>. (том 3 л.д. 30-31). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Магнит», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 68-69). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 13 часов 27 минут, взял со стеллажа шоколад, после чего направился в сторону касс и не оплатив указанный товар, <дата обезличена> в 13 часов 28 минут вышел за пределы магазина, тем самым похитив товар, принадлежащий АО «Тандер». (том 3 л.д. 68-72). - инвентаризационным актом от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 23 плиток шоколада «Milka молочный», весом по 90 г и 46 плиток шоколада «Milka с фундуком», весом по 90 г. (том 2 л.д. 71). - справкой о стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость плитки шоколада «Milka молочный», весом 90 г составляет 41 рубль 70 копеек, закупочная стоимость плитки шоколада «Milka с фундуком», весом 90 г составляет 45 рублей 50 копеек. (том 2 л.д. 70). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., свидетелей <данные изъяты> С.П., <данные изъяты> И.Н., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> О.Ю. ей известно, что <дата обезличена> был выявлен факт хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 48 плиток шоколада «Milka молочный», весом 90 г каждая, общей закупочной стоимостью 1628 рублей 64 копейки, 20 плиток шоколада «Milka молочный с цельным миндалем», весом 90 г каждая, общей закупочной стоимостью 699 рублей 20 копеек, а так же 17 плиток шоколада «Milka молочный с карамельной начинкой», весом 90 г каждая, общей закупочной стоимостью 544 рубля 34 копейки, в связи с чем, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 2872 рубля 18 копеек. (том 3 л.д. 89-91). Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.Ю., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Просматривая видеозапись за <дата обезличена> ею был замечен ФИО1, одетый в дубленку коричневого цвета, который примерно в 13 часов 00 минут стал складывать в находящийся при нем пакет 48 плиток шоколада «Milka молочный», весом 90 г каждая, общей закупочной стоимостью 1628 рублей 64 копейки, 20 плиток шоколада «Milka молочный с цельным миндалем», весом 90 г каждая, общей закупочной стоимостью 699 рублей 20 копеек, а так же 17 плиток шоколада «Milka молочный с карамельной начинкой», весом 90 г каждая, общей закупочной стоимостью 544 рубля 34 копейки, после чего, минуя кассу и не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, тем самым похитил указанный товар. (том 3 л.д. 66-67). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 164-169). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, осуществляет хищение шоколада. (том 3 л.д. 101-104). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача 48 плиток шоколада «Milka молочный», весом 90 г., 20 плиток шоколада «Milka молочный с цельным миндалем», 17 плиток шоколада «Milka молочный с карамельной начинкой», весом 90г. (том 2 л.д. 171). - справкой о стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость плитки шоколада «Milka молочный», весом 90 г, составляет 33 рубля 93 копейки, закупочная стоимость плитки шоколада «Milka молочный с цельным миндалем», весом 90 г, составляет 34 рубля 96 копеек, закупочная стоимость плитки шоколада «Milka молочный с карамельной начинкой», весом 90 г, составляет 32 рубля 02 копейки, в связи с чем, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 2872 рубля 18 копеек. (том 2 л.д. 170). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., свидетеля <данные изъяты> О.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с августа 2019 года он является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». От администратора магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», <данные изъяты> Д.С. ему известно, что <дата обезличена> в помещении указанного магазина, ФИО1, было совершено хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: 8 коробок конфет «Mersi молочный синий», общей закупочной стоимостью 1381 рубль 04 копейки, а так же 6 коробок конфет «Mersi ассорти», общей закупочной стоимостью 1072 рубля 08 копеек, в связи с чем, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2453 рубля 12 копеек. (том 3 л.д. 40-42). Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности администратора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а». При просмотре записей камер видеонаблюдения за <дата обезличена>, в 15 часов 24 минуты, им, у стеллажей с шоколадом, был замечен ФИО1, который неоднократно был замечен на кражах из магазинов <адрес обезличен>, который в указанное время взял с полки 8 коробок конфет «Mersi молочный синий», общей закупочной стоимостью 1381 рубль 04 копейки, а так же 6 коробок конфет «Mersi ассорти», общей закупочной стоимостью 1072 рубль 08 копейки, которые сложил в находящийся при нем пакет, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом минуя кассы и не оплатив товар, вышел за пределы магазина, в связи с чем, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». (том 3 л.д. 32-33). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен> «а», осмотрено помещение магазина «Магнит», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 135-137). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, осуществляет хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». (том 3 л.д. 101-104). - инвентаризационным актом от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», выявлена недостача 8 коробок конфет «Mersi молочный синий», 250 г, а так же 6 коробок конфет «Mersi ассорти», 250 г. (том 2 л.д. 144). - справкой о стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость коробки конфет «Mersi молочный синий», составляет 172 рубля 63 копейки, закупочная стоимость коробки конфет «Mersi ассорти», составляет 178 рубля 68 копеек. (том 2 л.д. 143). - постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. (том 1 л.д. 48). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> Д.С., данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>). Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), его вина подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которых с <дата обезличена> она является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана 97 «а», <данные изъяты> Г.А., ей стало известно о том, что <дата обезличена>, из помещения указанного магазина ФИО1 была совершена кража товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 36 плиток шоколада «Milka D.Milk», общей закупочной стоимостью 2236 рублей 68 копеек, 21 плитки шоколада «Milka молочный», общей закупочной стоимостью 1304 рубля 73 копейки, 12 плиток шоколада «Трюфельный элитный», общей закупочной стоимостью 1010 рублей 28 копеек, в вязи с чем, общая сумма причиненного ущерба ООО Агроторг» составила 4551 рубль 69 копеек. (том 3 л.д. 89-91). Показаниями свидетеля <данные изъяты> Г.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана 97 «а». <дата обезличена> в ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача 36 плиток шоколада «Milka D.Milk», общей закупочной стоимостью 2236 рублей 68 копеек, 21 плитки шоколада «Milka молочный», общей закупочной стоимостью 1304 рубля 73 копейки, 12 плиток шоколада «Трюфельный элитный», общей закупочной стоимостью 1010 рублей 28 копеек. При просмотре записи за <дата обезличена>, у стеллажа с не достающим товаром, им был установлен ФИО1, который неоднократно был замечен на кражах из магазинов «Пятерочка» <адрес обезличен>. Так в 13 часов 36 минут <дата обезличена> ФИО1 взял с полки указанный товар, который сложил в находящийся при нем пакет, после чего минуя кассу и не оплатив указанный товар, вышел за пределы магазина, тем самым похитил перечисленный выше товар, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг». (том 3 л.д. 24-25). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, 97 А, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где <дата обезличена>, ФИО1, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью о событии, произошедшем <дата обезличена>. (том 2 л.д. 236-240). - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он <дата обезличена>, в 13 часов 36 минут, осуществляет хищение шоколада. (том 3 л.д. 101-104). - актом выборочной инвентаризации от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», выявлена недостача 36 плиток шоколада «Milka D.Milk», весом 85 г, 21 плитки шоколада «Milka молочный», весом 90 г, 12 плиток шоколада «Трюфельный элитный», весом 200 г. (том 2 л.д. 242). - справкой о стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость плитки шоколада «Milka D.Milk», весом 85 г, составляет 62 рубля 13 копеек, закупочная стоимость плитки шоколада «Milka молочный», весом 90 г, составляет 62 рубля 13 копеек, закупочная стоимость плитки шоколада «Трюфельный элитный», весом 200 г, составляет 84 рубля 19 копеек. (том 2 л.д. 241). Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> В.С., свидетеля <данные изъяты> Г.А., данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от <дата обезличена>). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (от <дата обезличена>), признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступления, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических тяжелых заболеваний, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие положительных характеристик, грамот за спортивные достижения. На момент совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьейОсобенной части УК РФ. Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. При назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата обезличена> осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по указанному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен><дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 13268 рублей 80 копеек, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.И. и взыскать с подсудимого ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13268 рублей 80 копеек. Представителем потерпевшего <данные изъяты> В.С. гражданский иск не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца. ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 чу, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ча под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 чу отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен><дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Николая Ивановича удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба – 13 268 (тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 80 копеек. Вещественные доказательства: - оптические диски с видеозаписями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела. - четыре коробки кондитерских изделий «M&MS;&FRIENDS;», одна упаковка печенья «OREO», стеклянная банка кофе «CARTE NOIRE», стекленная банка кофе «Jacobs Monarch», стеклянная банка кофе «ABSOLUT» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты> В.С. Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Чебышев Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чебышев Евгений Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
