Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-1289/2024 М-1289/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2782/2024

Дело № 2-2782/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002408-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 770 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого помещения (квартиры). Согласно заключенному предварительному договору был определен следующий порядок расчетов: истец до заключения договора передала ответчику 1 000 000 рублей во исполнение заключенного предварительного договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями передала по требованию ответчика 770 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи квартиры, которые ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения основного договора уклонилась. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 188 215 рублей 05 копеек. Ответчик проживает в спорной квартире, на устные предложения заключить договор купли-продажи она отвечает отказом. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия также не принимала, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и представителя, указав, что поддерживают иск по изложенным в нем основаниям. Истец и ее представитель не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик ФИО2 ФИО8 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>

В силу пункта 2 предварительного договора продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Из пункта 3 предварительного договора следует, что стоимость жилого помещения по основному договор купли-продажи определена сторонами в размере 3 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора ФИО1 передала в качестве обеспечительного платежа 1 000 000 рублей, а также обязалась до подписания основного договора уплатить в качестве обеспечительного платежа ФИО2 700 000 рублей.

Как следует из пункта 7 предварительного договора, в случае не заключения основного договора в установленный срок продавец обязалась возвратить обеспечительные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве предварительной оплаты на условиях предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Как следует из приходных кассовых ордеров и чеков по операциям, ФИО1 в рамках исполнения своей обязанности по уплате обеспечительного платежа перечислила ФИО2 770 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору предполагает совершение его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры, истцом было направлено в адрес ответчика предложение о заключении основного договора, а также два экземпляра договора купли-продажи жилого помещения (квартиры). Указанные действия соответствуют положениям ст. 194 ГК РФ, предусматривающей, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Предметом предварительного договора являлось намерение сторон заключить договор купли-продажи в будущем, однако, такой договор заключен не был, ответчик уклонился от подписания основного договора.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры отказано по причине невозможности определения предмета договора, его индивидуально-определенных характеристик.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 1 770 000 рублей, переданных и перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последней, поскольку денежные средства получены ответчиком ФИО2 в рамках предварительного договора купли-продажи жилого помещения, обязательства по которому прекращены в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имеется право на их удержание, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты их неправомерного удержания ответчиком в связи с неисполнением возложенных на нее предварительным договором купли-продажи обязательств, является обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

129

7,50

1 770 000,00 ? 129 ? 7.5% / 365

46 917,12 р.

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

1 770 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

9 068,22 р.

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

1 770 000,00 ? 34 ? 12% / 365

19 785,21 р.

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

1 770 000,00 ? 42 ? 13% / 365

26 477,26 р.

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

1 770 000,00 ? 49 ? 15% / 365

35 642,47 р.

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

1 770 000,00 ? 14 ? 16% / 365

10 862,47 р.

1 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

16,00

1 770 000,00 ? 51 ? 16% / 366

39 462,30 р.

Сумма основного долга: 1 770 000,00 р.

Сумма процентов: 188 215,05 р.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику ФИО2 и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение, а также запрета Управлению Росреестра по Камчатскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 215 рублей 05 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО2 и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также запрета Управлению Росреестра по Камчатскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-2782/2023 (УИД: 41RS0001-01-2024-002408-73)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина