Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-804/2019

Дело № 2-804/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000675-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 21 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» (далее – КПК ССЦ «Золотой Векъ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 22.03.2017 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №**, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 148 682,47 рублей сроком на 12 месяцев, до 22.03.2018 под 16% годовых. 17.02.2018 истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора был продлен до 22.03.2019. На 02.10.2018 остаток на сберегательной книжке истца составил 138 809,20 рублей. 13.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате личных сбережений с процентами. Заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены истцу. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму сбережений в размере 138 809,20 рублей, сумму процентов в размере 11 629,89 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 70 697,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2019 по день фактической уплаты основной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК ССЦ «Золотой Векъ» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком не получено. Исковой материал с судебной повесткой вернулся обратно в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом КПК ССЦ «Золотой Векъ».

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК ССЦ «Золотой Векъ» был заключен договор передачи личных сбережений №** от 22.03.2017 на сумму 148 682,47 рублей под 16% годовых сроком на 12 месяцев, до 22.03.2018.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 17.02.2018, срок действия договора продлен до 22.03.2019.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.7 договора (л.д. 7) по истечении срока действия договора Пайщик вправе истребовать свои Сбережения, переданные в КПК и проценты за пользование.

Не позднее 10 банковских дней до окончания срока действия договора Пайщик обязан сообщить КПК об истребовании сбережений либо о его намерении переоформить договор по размещению сбережений (пункт 2.8 договора).

13.03.2019 истец направил ответчику заявление об истребовании сбережений по истечении срока действия договора №** от 22.03.2017 (л.д. 14-16).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 15.03.2019. После было выслано обратно отправителю.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

На основании вышеизложенного, направленное истцом в адрес ответчика требование считается доставленным ответчику 15.03.2019, когда письмо прибыло в место вручения.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывал на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору №** от 22.03.2017 в размере 11 629,89 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2019 по день фактической уплаты основной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 22.03.2019 по день фактической уплаты основной суммы является законным и обоснованным.

С учетом расчета, произведенного судом в автоматическом режиме с сайта Арбитражного суда Свердловской области, сумма процентов составила 1 948,50 рублей за период с 22.03.2019 по 21.05.2019. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 70 697,55 рублей за период с 23.03.2019 по 04.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору от 22.03.2017 №** в размере 138 809 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девять) рублей 20 копеек, проценты по договору в размере 11 629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 21.05.2019 в размере 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Производить взыскание с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 150 439 (сто пятьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей 09 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 27 мая 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова