Определение № 33-355/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Минакова Е.А.

№2-2929/2025

№33-355-2026

УИД 51RS0003-01-2025-003843-84

Мотивированное
определение изготовлено

19 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО3

судей

ФИО8

Исаевой Ю.А.

при секретаре

ФИО9

с участием прокурора

ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими правом пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения истца ФИО11 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, посредством веб-конференции возражения относительно доводов жалобы ответчика ФИО12, заключение прокурора прокуратуры Ленинского административного округа Мурманской области ФИО10 о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими правом пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера от _ _ *.

Ответчики, будучи зарегистрированными в данном жилом помещении, не проживают в нем более пяти лет, личных вещей не имеют, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, выехали из квартиры добровольно, замки после их выезда не менялись.

В настоящее время ответчики проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: ....

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению ею прав владения и пользования жилым помещением.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО11 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований

В обоснование приводит довод о том, что проживание ответчика в спорной квартиры является невозможным, поскольку ФИО12 является наркозависимой, конфликтные отношения с ней обусловлены принятием ею наркосодержащих веществ, неадекватным поведением в связи с их принятиям, постоянными угрозами в отношении нее.

Указывает, что ответчик постоянно оставляла своих детей в спорной квартире и уходила из дома на несколько недель, в настоящее время несовершеннолетние дети ответчика находятся в ГОАУСОН «Печенгский комплексный центр социального обслуживания населения», поскольку ответчик не справляется с родительскими обязанностями в силу своей зависимости.

Утверждает, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, а также не оплачивает коммунальные услуги, при этом ФИО12 не трудоустроена, имеет задолженности по микрокредитам.

Полагает, что беспрепятственный доступ ответчика в спорную квартиру создают угрозу её жизни и здоровью, а также кражи принадлежащих ей ценностей.

Судом дана неверная оценка обстоятельствам выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он носил добровольный характер, так как ответчик при выезде из квартиры заказала и оплатила грузовую машину для перевоза всех вещей в принадлежащую ей квартиру в пгт. Никель.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Мурманску, администрации города Мурманска, комитета имущественных отношений города Мурманска, представитель органа опеки, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено в пользование ФИО14 на основании ордера *, выданного _ _ исполнительным комитетом ... совета народных депутатов данная квартира предоставлена истцу в качестве служебной на состав семьи: *** ФИО4, *** ФИО4, *** ФИО12

Здание, расположенное по адресу: ..., включено в перечень муниципальной собственности города Мурманска в соответствии с постановлением администрации города Мурманска от _ _ * «О приемке в эксплуатацию фонда АООТ «Мурманский домостроительный комбинат» в муниципальную собственность», приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска от _ _ *, актом приемки-передачи ведомственного жилого фонда АООТ «Мурманский домостроительный комбинат» на баланс МГЖП «Севжилэксплуатация» администрации ... от _ _ г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от _ _ двухкомнатная спорная квартира *** находится в собственности муниципального образования город Мурманск.

Согласно справке формы * ГОБУ «МФЦ МО» от _ _ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с _ _ истец ФИО11, ответчик ФИО15, по месту пребывания несовершеннолетние дети ответчика: ФИО1 (_ _ рождения) с _ _ по _ _ , ФИО2 (_ _ рождения) с _ _ по _ _

Из акта о непроживании от _ _ , составленного ФИО11 в присутствии соседей ... ФИО5 и ФИО6, следует, что ФИО12, ФИО1, ФИО2 с _ _ фактически не проживают в квартире ..., личных вещей в квартире не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от _ _ , на основании договора купли-продажи от _ _ , в собственности ответчиков имеется по 1/3 доли в квартире по адресу: ....

Из материалов гражданского дела также следует, что ФИО12 являлась матерью ФИО7, _ _ рождения (место рождения ...), который умер _ _ (место смерти – ...).

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе судебного разбирательства ФИО11 пояснила, что ответчик и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают более пяти лет, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой у ответчика и ее детей не имеется, в настоящее время последние проживают в другом городе. Сын добровольно снялся с регистрационного учета.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО15 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указала на то, что её непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено конфликтными отношениями с истцом, которая неоднократно выгоняла её, не пускала в квартиру. Она вынуждена была вместе с детьми проживать в различных съемных квартирах. В настоящее время у неё и детей имеется собственное жилое помещение в пгт Никель, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, однако из-за сложностей трудоустройства допускает возможность возвращения в г. Мурманск, где могла бы проживать и работать, в связи с чем намерена сохранить право пользования спорной квартирой, в которой прошло ее детство, остались принадлежащие ей вещи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к приведенным нормам материального права, приняв во внимание, что фактически стороны занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем у ответчиков имеется право пользования данным жилым помещением, установив, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ответчик с детьми от права на проживание и пользования указанной квартирой не отказывались, имеют намерение сохранить данное право, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о признании утратившими правом пользования жилым помещением ФИО12 и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы вошли в предмет обсуждения судом первой инстанции и по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении гражданского дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения в силу невозможности в дальнейшем пребывать в жилом помещении с истцом ввиду конфликтных отношений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом при разрешении настоящего спора не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора, а также приведенных выше правовых норм, именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих односторонний отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, как следует из материалов дела, выезд ответчика ФИО12 из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный и недобровольный характер, связан с наличием конфликтных отношений с истцом.

При этом, как верно отмечено судом, в ходе судебного разбирательства факт наличия конфликтных отношений между сторонами, как и вынужденный выезд ФИО12 и её несовершеннолетние детей ФИО1 и ФИО2 на фоне возникших между истцом и ответчиков неприязненных отношений в другое место жительства, и, как следствие, невозможность совместно проживать в одном жилом помещении, о наличии препятствий в пользовании таковым стороной истца не опровергнут.

Об имеющемся конфликте свидетельствует и обращение ФИО11 в Печенгский районный суд Мурманской области с иском к ФИО12 об ограничении последней в родительских правах, определении места жительства обоих ее несовершеннолетних детей с истцом, взыскании алиментов. Не вступившим решением суда от _ _ в удовлетворении данного иска было отказано, в адрес ФИО12 вынесено предупреждение о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, а на орган опеки возложена обязанность контроля за выполнением ФИО12 родительских обязанностей.

В суде апелляционной инстанции стороны выражали взаимные претензии как по факту воспитания ФИО11 своей дочери ФИО12, по периоду ее проживания в спорной квартире, так и по обращению ФИО11 в суд с иском об ограничении ФИО12 в родительских правах, что также свидетельствует о длительном характере конфликта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, в период рассмотрения дела судом первой инстанции, сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у них интереса в его пользовании.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по спорному адресу имеет регистрацию только ФИО12, что следует из справки формы *, ввиду чего ФИО11 не настаивала на признании утратившими право пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетних.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции ответчик пояснила, что заинтересована в регистрации в спорной квартире и желает, при наличии возможности, проживать в ней, поскольку в связи со сложностями трудоустройства, сложившейся тяжелой жизненной ситуации, допускает возможность возвращения из ... в .... В данный момент ею предпринимаются попытки трудоустроится в пгт Никель, но имеются сложности, с учетом графиков предлагаемой работы, наличии несовершеннолетних детей на иждивении и того обстоятельства, что она одна занимается их воспитанием.

В своем заключении, полученном судом апелляционной инстанции, орган опеки и попечительства Печенгского муниципального округа ..., ссылаясь на положение статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

В опровержение доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО12 является наркозависимой, неадекватно себя ведет после принятия наркотических веществ, орган опеки, ссылаясь на вышеприведенное решение, указывает, что судом были сделаны запросы в медицинские учреждения и согласно полученной информации ФИО12 на учете у нарколога не состоит.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в собственности ФИО12, ФИО1 и ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ... обоснованно учел, что указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, приобретено ФИО12 для обеспечения несовершеннолетних детей жилым помещением.

При таком положении, наличие в собственности ответчика ФИО12 и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 жилого помещения в данном случае не влечет прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Тот факт, что ФИО12 с несовершеннолетними детьми определенное время не проживают в спорной в квартире, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой, поскольку о намерении сохранить данное право пользования ответчик утверждала в суде первой инстанции, планирует использовать спорную квартиру по назначению, пытается реализовать свои права в отношении квартиры, урегулировать вопрос оплаты коммунальных услуг.

Оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО12 не исполняет обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения длительный период времени, не может служить достаточным основанием для признания её и несовершеннолетних детей утратившими правом пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что оплата коммунальных услуг производится ФИО11, фактически проживающей в спорной квартире, ФИО12 производит оплату коммунальных услуг в ином жилом помещении по месту своего проживания, однако готова участвовать в оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, в том числе посредством разделения лицевых счетов. О намерении обращения с требованием об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик, в том числе, указала в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия также исходит из того, что при данных обстоятельствах неоплата жилья и коммунальных услуг не может служить достаточным основанием к удовлетворению иска ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО12, ФИО1 и ФИО2, в отсутствие доказательств того, что истец обращалась к ответчику с просьбой о внесении оплаты причитающихся платежей по жилищно-коммунальным услугам, требования о взыскании которых могут быть предъявлены также в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что сохранение права проживания в спорной квартире за ответчиками грубо нарушает права истца, при этом беспрепятственный доступ ответчика в спорную квартиру создают угрозу её жизни и здоровью, а также кражи принадлежащих ей ценностей, объективного подтверждения не нашел, ввиду чего отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенного, учитывая, что стороны фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, при этом ответчик ФИО12 в установленном порядке была вселена и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрела право пользования указанной квартирой, выезд ответчиков из квартиры носил временный вынужденный, недобровольный характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 требований.

Поскольку дети ответчика ФИО12 - ФИО1 и ФИО2, являясь несовершеннолетними, не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права, их выезд из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носит вынужденный характер, в связи с чем право пользования на спорное жилое помещение указанных лиц является производным от прав матери ФИО12, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими правом пользования спорным жилым помещением.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетние дети ответчика периодически находятся в ГОАУСОН «Печенгский комплексный центр социального обслуживания населения», поскольку, по мнению истца, ответчик не справляется со своими родительскими обязанности, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств.

При этом само по себе проживание несовершеннолетних детей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими правом пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи