Приговор № 1-160/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023

74RS0014-01-2023-000934-55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 28 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мурыгина С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № гор. Верхний Уфалей Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, (по факту управления транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными №, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут на <адрес>), Назначенное административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № гор. Верхний Уфалей Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, (по факту управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут на <адрес>). Назначенное административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, вынесенного по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, (по факту управления транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на <адрес>). Назначенное административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», стал умышленно управлять указанным выше транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными № на территории <адрес>, а именно от <адрес> в направлении <адрес>, далее в направлении стадиона «Локомотив» <адрес>, после чего в направлении АЗС, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 47 минут водитель ФИО1 при управлении указанным автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, на участке" местности, расположенном в 2 метрах восточнее от здания магазина «Универсам» по адресу: <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.

Далее, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что явилось основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 04 часа 24 минуты инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, водитель ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными № на территории гор. Нязепетровска Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Адвокат Мурыгин С.Е. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.99). На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения судом ст.64 УК РФ, по данному уголовному делу суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление а в случае, указанном в ст. 226. 9 УПК РФ- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, а также ограничения, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года, № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которых дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года, № 258 – ФЗ, которым ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264. 1 УК РФ, нормы п. «д» ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению, транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, поскольку было использовано ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ транспортное средство - <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, принадлежащий подсудимому ФИО1, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD+R -диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева