Приговор № 1-397/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-397/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 31 августа 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи :Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Мурадян А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гр-на РФ, с образованием средним, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах: <дата>., в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Астрахань, расположенный по адресу: <адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», осуществляется реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). В связи с поступившей оперативной информацией сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес><дата>., в вышеуказанном магазине было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», по результатам которого были установлены нарушения требований законодательства РФ в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно нарушения в области предпринимательской деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего <дата>. ФИО1 был вызван в здание ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете <номер> ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, <дата> примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконных бездействий, выразившихся в не привлечении его к административной и уголовной ответственности, предложил должностному лицу, а именно оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> майору полиции <ФИО>6 взятку в виде денег за не привлечение его как индивидуального предпринимателя к административной и уголовной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных бездействий, на что <ФИО>6 ответил отказом и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за подобные действия.

Далее, <дата>., в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в автомобиле «Фольцваген Пассат» с государственными регистрационными знаками <номер> регион, припаркованном на участке местности у магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «А», с целью не привлечения его к административной и уголовной ответственности, путем дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, понимая, что <ФИО>6 является должностным лицом и исполняет свои служебные обязанности, умышленно лично положил между передними сиденьями автомобиля «Фольцваген Пассат» с государственными регистрационными знаками <номер> регион, принадлежащего <ФИО>6, взятку в виде денег, в общей сумме 15 000 рублей, полагая, что сотрудник полиции <ФИО>6, являющийся должностным лицом, возьмет данные денежные средства. На пояснение <ФИО>6, что это дача взятки, ФИО1 не отреагировал, от совершения преступления не отказался, оставив денежные средства в салоне автомобиля, после чего вышел из него и был задержан оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Мурадян А.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Мурадян А.В., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ по признакам – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Торосян, с целью избежания привлечения его к административной ответственности и наложения штрафных санкций, лично положил между передними сидениями автомобиля, принадлежащего <ФИО>6, который являлся оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, т.е. должностным лицом, о чем Торосяну было достоверно известно, денежные средства в сумме 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконных бездействий, т.е. не привлечения Торосяна, нарушившего требования законодательства РФ в области предпринимательской деятельности к административной ответственности, т.е. дал взятку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Торосяном преступления, данные о личности последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Торосян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает заболеванием, является инвалидом 2-группы бессрочно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного последним преступления его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Торосяном преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области: денежные средства, а именно 3 купюры (билета) Банка России номиналом 5000 рублей, на которых изображен город Хабаровск, с номерными знаками: <данные изъяты>- обратить в доход государства по вступлению приговора суда в законную силу как предмет преступления; компакт диск DVD-R №330с, физический носитель – компакт диск DVD-R №331с, с видеозаписью и аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е. В.